РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

с участием истца – Мельман Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Мельман Д.И. к Анищенко Д.А. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Мельман Д.И. обратился в суд с иском к Анищенко Д.А. о взыскании суммы долга в размере 1535 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 275 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 17141,38 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 1600 000 рублей со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ До момента обращения истца в суд с иском о взыскании суммы долга, долг ему возвращен частично в размер 65000 рублей. От встреч с истцом Анищенко Д.А. уклоняется, в добровольном порядке исполнить взятые на себя обязательства ответчик не намерен. Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Мельман Д.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Анищенко Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по двум известным адресам: <адрес> (адрес регистрации) и <адрес>, о чем свидетельствуют обратные уведомления, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Получение почтовой корреспонденции является обязанностью ответчика, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав и проверив материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования Мельман Д.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мельман Д.И. и ответчиком Анищенко Д.А. был заключен договор займа на сумму 1600 000 рублей со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок сумма займа ответчиком возвращена не была.

До момента обращения истца в суд с иском о взыскании суммы долга, долг ответчиком был возвращен частично в размер 65000 рублей, что было подтверждено истцом в судебном заседании.

Суд считает, что ответчиком Анищенко Д.А. нарушены условия заключенного между сторонами договора займа, что выразилось в отказе от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы Мельман Д.И.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований возражений. Ответчиком Анищенко Д.А. не представлено суду доказательств погашения суммы займа по договору, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, наличие у истца оригинала расписки, является доказательством того, что до настоящего времени долг по расписке ответчиком не возвращен, в связи с чем, сумма долга в размере 1535 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что Анищенко Д.А. пропущен срок возврата суммы займа, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Мельман Д.И. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным (1535 000 руб. * 8,25 % : 360 дней * 720 дней просрочки = 253275 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с полным удовлетворением исковых требований Мельман Д.И. суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1 000 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд (л.д.2-3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельман Д.И. к Анищенко Д.А. о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с Анищенко Д.А. в пользу Мельман Д.И. сумму займа в размере 1 535 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 275 рублей, госпошлину в размере 1000 рублей, а всего 1789275 рублей.

Взыскать с Анищенко Д.А. в доход государства госпошлину в размере 16141,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: О.А. Ермакова

Копия верна:

Судья Ермакова О.А._____________________