о защите чести, достоинства и деловой репутации 2-58\2012

Судебные акты /
ПФО /
Самарская область /
Красноглинский районный суд г. Самары /
о защите чести, достоинства и деловой репутации 2-58\2012

о защите чести, достоинства и деловой репутации 2-58\2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2012 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Тихановой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 58\2012 года по иску ЛКВ к ШГВ о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

ЛКВ обратился в суд с иском к ШГВ о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что 06.09.2011 года Ответчиком ШГВ в Правительство Самарской области на имя Губернатора Самарской области Артякова В.В. было направлено обращение, в котором былираспространены следующие сведения:

В след за указанием занимаемой Истцом должности написано: «Рабочий день данного руководителя начинается с приема спиртного. Затем ЛКВ решает личные вопросы, затем отъезд на обеденный перерыв, который зачастую имеет продолжение в сауне. Его интимные отношения не являются секретом, так как любовница КАГ не скрывала ни от кого этих отношений и гордилась ими».

Далее в обращении написано о том, что Истец знал о наличии подложных документов об образовании подчиненной и «закрывал на это глаза».

Кроме того, в адрес Истца в обращении содержится обвинение в отсутствии должного руководства подчиненной ему организации и допущении лично им нарушения действующего трудового законодательства при увольнении Ответчика.

Цитата из электронного обращения: «ЛКВ знал о подделке документа и закрывал на это глаза. Вся работа в управлении держится на начальниках отделов. Однако, из за отсутствия должного руководства, от Министерства Финансов постоянно поступают нарекания и замечания. Неоднократно на протяжении последних 3 лет срывались сроки софинансирования федеральных программ и сроки сдачи отчетности. У меня с ним на протяжении последнего года работы сложились неприязненные отношения после того как я позволила себе «поставить на место» его любовницу. Разозлившись за ее увольнение, ЛКВ решил сорвать злость на мне и 10 июня уволил меня по статье в течении одного часа, нарушив все мыслимые законы.»

После этого в конце обращения Ответчица просит: «принять меры о недопущении подобных деяний». Данная просьба также по смыслу указывает на негативные действия, суть которых изложена в обращении ранее, ЛКВ в адрес Ш.

21.10.2011 года Ответчиком в Прокуратуру Волжского района Самарской области было направлено обращение в котором были распространены следующие сведения:

Документ содержит указание на распитие им спиртных напитков на рабочем месте, наличие у него связей интимного характера со своей подчиненной. Кроме того, он обвиняется в бездействии при подготовке в отношении Ответчика некоего «негативного» материала с целью ее увольнения. Исходя из слов Ответчика данные факты происходили в течении года.

Далее в обращении Ответчиком указано, что им в отношении нее было «сфабриковано» несуществующее нарушение должностных обязанностей и она была уволена «по статье» в течении часа.

После описания с точки зрения Ответчика обстоятельств, которые послужили основанием заключения с ней мирового соглашений в Волжском районном суде Самарской области в обращении указано, что Истец ведет аморальный образ жизни и «откупился» от Ответчика из «государственного кармана».

Цитаты из текста обращения:

1. Стр. 1 абз. 3 «Она (имеется ввиду КАГ) ни от кого не скрывала и даже считала это большим достоинством, что состоит в интимных отношениях с руководителем Управления ЛКВ. И вот, пользуясь своим особым «положением», КАГ … регулярно распивала спиртные напитки с руководителем и его заместителем ПАП….»;

2. Стр. 1 абз. 4 «Когда ее деятельность коснулась лично меня, я дважды подошла к ЛКВ с просьбой «урезонить» даму в ее амбициях. Причины у меня были веские, т.к. я поняла, что на меня с подачи КАГ, собирается негативный материал с целью увольнения. Однако ЛКВ никаких мер не принял. Все это продолжалось в течении года.»

3. Стр. 2 абз. 2 «Не найдя понимания у ЛКВ….»;

4. Стр. 2 абз. 3 «Все бы хорошо и можно спокойно работать дальше, но мои действия вызвали сильнейшее негодование у руководителя ЛКВ Взяв в сообщники своего заместителя ПАП и заместителя руководителя отделения Федерального казначейства по Волжскому району МВВ, ЛКВ сфабриковал несуществующее нарушение мною должностных обязанностей и уволил меня по статье в течение одного часа, нарушив при этом все нормы и законы. Кроме того дал устное распоряжение охране Администрации не впускать меня даже в здание /видимо опасался того, что я озвучу истинную причину увольнения/».

5. Стр. 3 абз. 1 «И вот за то, что я проявила свою гражданскую позицию и открыто выступила против деяний особы с сомнительной репутацией и подложным дипломом, которую прикрывал ЛКВ, мне в итоге испортили трудовую книжку, уволил с работы, вынудили пройти судебную процедуру, опорочили мою трудовую деятельность, не говоря уже о потраченном здоровье».

6. Стр. 3 абз. 3 «2. почему, руководитель, ведущий аморальный образ жизни не наказан, а более того, откупившись из государственного кармана денежной компенсацией по мировому соглашению, даже не получил выговора от Главы за содеянное;».

Эти сведения не соответствуют действительности и порочатчесть, достоинство и деловую репутацию его по следующим основаниям:

Все перечисленные выше распространенные сведения носят порочащий его характер. Он занимает руководящие должности с 1997 года. При этом, за все время работы ни разу не был замечен в употреблении спиртного либо нахождении в состоянии опьянения на рабочем месте. Ведет здоровый образ жизни. Имеет водительское удостоверение, регулярно управляет транспортными средствами, в том числе при передвижении на рабочее место и домой. К своему рабочему распорядку и правилам внутреннего трудового распорядка установленным в организации он относится ответственно и не допускает нарушений. В рамках исполнения своих должностных обязанностей полностью соблюдает действующее законодательство РФ, в том числе трудовое и требования локальных нормативных актов организации, в том числе должностной инструкции. Он состоит в законном браке с «05» июня 1993 г., имеет двоих детей. К семейной жизни относится ответственно.

Таким образом, считает, что сведения распространенные ШГВ носят явный порочащий честь достоинство и деловую репутацию характер.

Сведения, которые были распространены Ответчиком в своих обращениях полностью не соответствуют действительности. Он не допускал и не допускает распития спиртного на рабочем месте, нарушения правил трудового распорядка, нарушений действующего законодательства РФ (в том числе трудового). Данные утверждения могут быть подтверждены документально. Касательно обвинения в том, что ему было известно о наличии или отсутствии поддельных документов об образовании своих подчиненных – должностные обязанности его не предусматривают полномочий и обязанностей по проведению проверок подлинности документов предоставляемых сотрудником при приеме на работу либо в последствии для приобщения к личному делу. Ответчица была уволена из Финансового управления Администрации Волжского района Самарской области в соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ. После этого она обратилась в судебные органы за защитой нарушенных по ее мнению прав. В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, которое было утверждено определением Волжского районного суда Самарской области, вступило в законную силу, и было исполнено работодателем в полном объеме. В мировом соглашении в п. 10 указано, что Стороны обязуются воздерживаться от распространения в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию. Однако Ответчик не исполняет данное требование соглашения.

Просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ЛКВ изложенные в электронном обращении от 06.09.2011 года в Правительство Самарской области на имя Губернатора Самарской области Артякова В.В. следующие сведения:

«Рабочий день данного руководителя начинается с приема спиртного. Затем ЛКВ решает личные вопросы, затем отъезд на обеденный перерыв, который зачастую имеет продолжение в сауне. Его интимные отношения не являются секретом, так как любовница КАГ не скрывала ни от кого этих отношений и гордилась ими».

«ЛКВ знал о подделке документа и закрывал на это глаза. Вся работа в управлении держится на начальниках отделов. Однако, из за отсутствия должного руководства, от Министерства Финансов постоянно поступают нарекания и замечания. Неоднократно на протяжении последних 3 лет срывались сроки софинансирования федеральных программ и сроки сдачи отчетности. У меня с ним на протяжении последнего года работы сложились неприязненные отношения после того как я позволила себе «поставить на место» его любовницу. Разозлившись за ее увольнение, ЛКВ решил сорвать злость на мне и 10 июня уволил меня по статье в течении одного часа, нарушив все мыслимые законы.»

«принять меры о недопущении подобных деяний».

2. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ЛКВ изложенные в письменном обращении от 21.10.2011 года в Прокуратуру Волжского района Самарской области следующие сведения:

Стр. 1 абз. 3 «Она (имеется ввиду КАГ) ни от кого не скрывала и даже считала это большим достоинством, что состоит в интимных отношениях с руководителем Управления ЛКВ. И вот, пользуясь своим особым «положением», КАГ … регулярно распивала спиртные напитки с руководителем и его заместителем ПАП….»;

Стр. 1 абз. 4 «Когда ее деятельность коснулась лично меня, я дважды подошла к ЛКВ с просьбой «урезонить» даму в ее амбициях. Причины у меня были веские, т.к. я поняла, что на меня с подачи КАГ, собирается негативный материал с целью увольнения. Однако ЛКВ никаких мер не принял. Все это продолжалось в течении года.»

Стр. 2 абз. 2 «Не найдя понимания у ЛКВ….»;

Стр. 2 абз. 3 «Все бы хорошо и можно спокойно работать дальше, но мои действия вызвали сильнейшее негодование у руководителя ЛКВ Взяв в сообщники своего заместителя ПАП и заместителя руководителя отделения Федерального казначейства по Волжскому району МВВ, ЛКВ сфабриковал несуществующее нарушение мною должностных обязанностей и уволил меня по статье в течение одного часа, нарушив при этом все нормы и законы. Кроме того дал устное распоряжение охране Администрации не впускать меня даже в здание /видимо опасался того, что я озвучу истинную причину увольнения/».

3. Обязать ШГВ опровержение о несоответствии действительности сведений изложенных в электронном обращении от 06.09.2011 года путем направления электронного обращения в Правительство Самарской области на имя Губернатора Самарской области Артякова В.В.

4. Обязать ШГВ опровержение о несоответствии действительности сведений изложенных в письменном обращении от 21.10.2011 года путем направления письменного обращения в Прокуратуру Волжского района Самарской области.

5. Взыскать с Ответчика понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

6. Взыскать с Ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

7. Взыскать с Ответчика понесенные им нотариальные расходы на оплату доверенности в размере 530 рублей.

В судебном заседании представитель истца ЛКВ, по доверенности СУП исковые требования поддержал обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердил пояснил, что ЛКВ с 1997 года работает на руководящих должностях, в настоящее время он работает руководителем Финансового управления Администрации муниципального района Волжский Самарской области. ШГВ работала ведущем специалистом отдела. Распространенные ответчицей сведения не соответствуют действительности, их распространение порочит его честь и достоинство, за все работы он никогда не был замечен в употреблении спиртных напитков либо нахождении в состоянии опьянения на рабочем месте, он ведет здоровый образ жизни, регулярно управляет транспортными средствами. К своему трудовому распорядку и правилам внутреннего трудового распорядка относится ответственно и не допускает нарушений. В рамках исполнения своих должностных обязанностей он полностью соблюдает действующее законодательство. Состоит в зарегистрированном браке с 5 июня 1993 года, а также имеет 2 детей. К семейной жизни относится ответственно. Сведения, который ШГВ указала в жалобе в электронном обращении от 06.09.2011 года в Правительство Самарской области на имя Губернатора Самарской области Артякова В.В. и изложенные в письменном обращении от 21.10.2011 года в прокуратуру Волжского района Самарской области носят явный порочащий честь достоинство и деловую репутацию ЛКВ и полностью не соответствуют действительности. Просит удовлетворить исковые требования полностью.

Ответчица ШГВ исковые требования не признала, пояснила, что она 06.09.2011 года в электронном виде отправила Губернатору Самарской области Артякову В.В. обращение в котором указала на все имеющиеся нарушения действующего законодательства руководителем Финансового управления администрации муниципального района Волжский Самарской области ЛКВ в данном обращении она указала все правдивые сведения. Также она писала жалобу в прокуратуру Волжского района Самарской области, в которой также указала о всех имеющихся нарушениях. Считает, что указанные в ее жалобах сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию ЛКВ С 15 мая 2006 года она работала ведущим специалистом отдела бюджетного финансирования Финансового управления Администрации Волжского района. 10 июня 2011 года ЛКВ ее уволил. ЛКВ являясь руководителем, систематически нарушал действующее законодательство, в том числе он уволил ее с нарушением закона. ЛКВ знал о наличии поддельного диплома о высшем образовании у сотрудницы КАГ и закрывал на это глаза. Все что указано в ее жалобах на имя Губернатора Самарской области и прокурору Волжского района она подтвердить не может, но это соответствует действительности. Данные жалобы были продиктованы намерением исполнить свой гражданский долг.

Суд выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ЛКВ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, подлежащими доказыванию сторонами по делам данной категории являются: факт распространения ответчицей сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Честь как правовая ценность – это положительная оценка нравственных, этических, деловых, профессиональных качеств гражданина, которые влияют на место, занимаемое гражданином в обществе.

Достоинство гражданина – категория, тесно связанная с честью, которая по существу отражает в сознании человека место, занимаемое им в системе социально значимых связей.

Судом установлено, что ЛКВ с 18 мая 2009 года является руководителем Финансового Управления Администрации Волжского района Самарской области.

Из материалов дела следует, что 06.09.2011 года в Правительство Самарской области поступило электронное обращение на имя Губернатора Самарской области Артякова В.В. от ШГВ из содержания которого следует, что « …Рабочий день данного руководителя начинается с приема спиртного. Затем ЛКВ решает личные вопросы, затем отъезд на обеденный перерыв, который зачастую имеет продолжение в сауне. Его интимные отношения не являются секретом, так как любовница КАГ не скрывала ни от кого этих отношений и гордилась ими».

«ЛКВ знал о подделке документа и закрывал на это глаза. Вся работа в управлении держится на начальниках отделов. Однако, из за отсутствия должного руководства, от Министерства Финансов постоянно поступают нарекания и замечания. Неоднократно на протяжении последних 3 лет срывались сроки софинансирования федеральных программ и сроки сдачи отчетности. У меня с ним на протяжении последнего года работы сложились неприязненные отношения после того как я позволила себе «поставить на место» его любовницу. Разозлившись за ее увольнение, ЛКВ решил сорвать злость на мне и 10 июня уволил ФИО1 по статье в течении одного часа, нарушив все мыслимые законы.»

21.10.2011 года в Прокуратуру Волжского района Самарской области от ШГВ поступило заявление из содержания которого следует, что «….Стр. 1 абз. 3 «Она (имеется ввиду КАГ) ни от кого не скрывала и даже считала это большим достоинством, что состоит в интимных отношениях с руководителем Управления ЛКВ. И вот, пользуясь своим особым «положением», КАГ … регулярно распивала спиртные напитки с руководителем и его заместителем ПАП….»;

Стр. 2 абз. 2 «Не найдя понимания у ЛКВ….»;

По данным заявлениям ШГВ в отношении ЛКВ проводилась служебная проверка.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

ШГВ в судебном заседании не отрицала, что именно она 06.09.2011 года в электронном виде отправила обращение в Правительство Самарской области на имя Губернатора Самарской области Артякова В.В., а также 21.10.2011 года в Прокуратуру Волжского района Самарской области заявление.

Таким образом, факт распространения ответчиком вышеуказанных сведении суд считает установленным.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическом лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, необходимым условием для признания сведений порочащими является утверждение о нарушении лицом законодательства или моральных принципов.

Контекст заявления, характер содержащихся сведений в данных заявлениях ШГВ, учитывая руководящую должность, которую занимает истец ЛКВ на день направления заявлений и в настоящее время, позволяет сделать вывод о том, что изложенные в электронном обращении от 06.09.2011 года в Правительство Самарской области на имя Губернатора Самарской области Артякова В.В. следующие сведения:

« Рабочий день данного руководителя начинается с приема спиртного. Затем ЛКВ решает личные вопросы, затем отъезд на обеденный перерыв, который зачастую имеет продолжение в сауне. Его интимные отношения не являются секретом, так как любовница КАГ не скрывала ни от кого этих отношений и гордилась ими».

« ЛКВ знал о подделке документов и закрывал на это глаза.», а также изложенные в письменном обращении от 21.10.2011 года в Прокуратуру Волжского района Самарской области следующие сведения:

« Стр. 1 абз.3 «Она (КАГ) ни от кого не скрывала и даже считала это большим достоинством, что состоит в интимных отношениях с руководителем Управления ЛКВ. И вот, пользуясь своим особым «положением», КАГ.. регулярно распивала спиртные напитки с руководителем и его заместителем ПАП …»;

Стр. 3 абз. 3 « 2. почему, руководитель, ведущий аморальный образ жизни не наказан, а более того, откупившись из государственного кармана денежной компенсацией по мировому соглашению, даже не получил выговора от Главы за содеянное;» порочат честь, достоинство и деловую репутацию ЛКВ поскольку содержат сведения о якобы имевших место с его стороны нарушений норм действующего законодательства РФ, неправильном, неэтичном поведении в жизни.

Сведения, содержащиеся в указанных выше заявлениях, являются порочащими, так как в них указывается на неправомерное и неэтичное поведение истца ЛКВ

Из представленных суду истцом доказательств следует, что ЛКВ за все время работы в администрации муниципального района Волжский Самарской области ни разу не был замечен в употреблении спиртного либо нахождении в состоянии опьянения на рабочем месте, ведет здоровый образ жизни, регулярно управляет транспортным средством, к своим обязанностям относится с ответственностью, хороший семьянин, зарекомендовал себя как старательный и дисциплинированный сотрудник.

Таким образом, судом установлено, что ни на момент распространения указанных выше сведений в заявлениях ШГВ, ни на день рассмотрения дела, виновность ЛКВ в совершении какого-либо правонарушения не установлена.

Принимая во внимание, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчицей не было представлено суду доказательств в подтверждение указанных в заявлений сведений, суд считает данные сведения не соответствующими действительности.

Показания ответчицы в судебном заседании не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных ЛКВ требований, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что обращение ШГВ к Губернатору Самарской области и прокурору Волжского района Самарской области, не имело под собой никаких законных оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно с намерением причинить вред другому лицу, поскольку указанные в заявлениях сведения носили порочащий и не соответствующий действительности характер, то есть имело место злоупотреблением правом ( п.п.1 и 2 ст. 10 ГК РФ)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЛКВ о возложении обязанности на ответчицу опровергнуть сведения указанные в заявлениях от 06.09.2011 года и 21.10.2011 года подлежат удовлетворению.

Исковые требования ЛКВ в части признания не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию его изложенные в электронном обращении от 06.09.2011 года в Правительство Самарской области на имя Губернатора Самарской области Артякова В.В. следующие сведения:

«Вся работа в управлении держится на начальниках отделов. Однако, из за отсутствия должного руководства, от Министерства Финансов постоянно поступают нарекания и замечания. Неоднократно на протяжении последних 3 лет срывались сроки софинансирования федеральных программ и сроки сдачи отчетности. У меня с ним на протяжении последнего года работы сложились неприязненные отношения после того как я позволила себе «поставить на место» его любовницу. Разозлившись за ее увольнение, ЛКВ решил сорвать злость на мне и 10 июня уволил меня по статье в течении одного часа, нарушив все мыслимые законы.»

«принять меры о недопущении подобных деяний», а также признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ЛКВ изложенные в письменном обращении от 21.10.2011 года в Прокуратуру Волжского района Самарской области следующие сведения :

«Стр. 1 абз. 4 «Когда ее деятельность коснулась лично меня, я дважды подошла к ЛКВ с просьбой «урезонить» даму в ее амбициях. Причины у меня были веские, т.к. я поняла, что на меня с подачи КАГ, собирается негативный материал с целью увольнения. Однако ЛКВ никаких мер не принял. Все это продолжалось в течении года.»

Стр. 2 абз. 2 «Не найдя понимания у ЛКВ….»;

Стр. 2 абз. 3 «Все бы хорошо и можно спокойно работать дальше, но мои действия вызвали сильнейшее негодование у руководителя ЛКВ Взяв в сообщники своего заместителя ПАП и заместителя руководителя отделения Федерального казначейства по Волжскому району МВВ, ЛКВ сфабриковал несуществующее нарушение мною должностных обязанностей и уволил ФИО1 по статье в течение одного часа, нарушив при этом все нормы и законы. Кроме того дал устное распоряжение охране Администрации не впускать меня даже в здание /видимо опасался того, что я озвучу истинную причину увольнения/».

Стр. 3 абз. 1 «И вот за то, что я проявила свою гражданскую позицию и открыто выступила против деяний особы с сомнительной репутацией и подложным дипломом, которую прикрывал ЛКВ, мне в итоге испортили трудовую книжку, уволил с работы, вынудили пройти судебную процедуру, опорочили мою трудовую деятельность, не говоря уже о потраченном здоровье», удовлетворению не подлежат, поскольку данные высказывания ШГВ являются оценочными высказываниями, субъективным мнением относительно личности истца, эмоциональную оценку его действий, и никоем, образом не порочат честь, достоинство и деловую репутацию ЛКВ

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчицы в пользу истца сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 200 руб., а также расходы на оплату доверенности представителю в размере 530 руб. поскольку эти расходы являлись необходимыми, были понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, что подтверждено документально.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ШГВ в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку они реально понесены истцом, что подтверждается документально и являются разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЛКВ удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ЛКВ изложенные в электронном обращении от 06.09.2011 года в Правительство Самарской области на имя Губернатора Самарской области Артякова В.В. следующие сведения:

« Рабочий день данного руководителя начинается с приема спиртного. Затем ЛКВ решает личные вопросы, затем отъезд на обеденный перерыв, который зачастую имеет продолжение в сауне. Его интимные отношения не являются секретом, так как любовница КАГ не скрывала ни от кого этих отношений и гордилась ими».

« ЛКВ знал о подделке документов и закрывал на это глаза.»

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ЛКВ изложенные в письменном обращении от 21.10.2011 года в Прокуратуру Волжского района Самарской области следующие сведения:

Обязать ШГВ направить опровержение о несоответствии действительности сведений изложенных в электронном обращении от 06.09.2011 года путем направления электронного обращения в Правительство Самарской области на имя Губернатора Самарской области Артякова В.В.

Обязать ШГВ направить опровержение о несоответствии действительности сведений изложенных в письменном обращении от 21.10.2011 года путем направления письменного обращения в Прокуратуру Волжского района Самарской области.

Взыскать с ШГВ в пользу ЛКВ судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 200 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. расходы на оплату доверенности в размере 530 руб., а всего 10730 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 1 февраля 2012 года.

Председательствующий: