Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Тихановой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 331\2012 года по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к УДВ о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с исковым требованием к УДВ о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в процессе рассмотрения гражданского дела уточнили свои исковые требования и просили признать не приобретшим права пользования жилым помещением, указав, что общежитие расположенное по адресу: <адрес> было передано на эксплуатацию и содержание Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.Самары на основании договора № 1 от 1 мая 2008 года, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества 17.09.2002 года за номером 014073. С 03.12.2002 года по адресу: <адрес> комната 3 был зарегистрирован УДВ, однако он в данное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал, лицевой счет на его имя не открывался. Данное жилое помещение фактически не является местом его постоянного или временного проживания, его регистрация носит формальный характер. Просят признать УДВ не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> комната 3 и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара, по доверенности БМА исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила.

Ответчик УДВ в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что с ноября 2006 года по февраль 2007 года он проживал в данном общежитии в комнате 45, в комнате № он никогда не проживал, только был в ней зарегистрирован. В феврале 2007 года он выехал из 45 комнаты, поскольку женился и стал снимать жилье вместе с женой. В настоящее время ему некуда прописываться. Коммунальные платежи он оплачивал до мая 2008 года, потом перестал платить.

Представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель МП ЭСО г.о.Самара, по доверенности БМА в судебном заседании исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара поддержала, пояснила суду, что с 1 мая 2008 года данное общежитие находится на обслуживании МП ЭСО, лицевой счет на УДВ не открывался, он в общежитии не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Допрошенный в судебном заседании ИАА пояснил суду, что поддерживает полностью исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара. С 1997 года он постоянно проживает в комнате <адрес>. На его имя открыт лицевой счет, он производит оплату коммунальных платежей. УДВ никогда в его комнате не проживал и не вселялся. Он никогда УДВ не препятствовал в проживании в данной комнате. С исковыми требования о вселении УДВ никогда не обращался.

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании по инициативе истца установлено следующее:

Свидетель НВП показала суду, что с сентября 2010 года работает заведующей общежитием расположенным по адресу: <адрес>. УДВ в комнате 3 данного общежития не проживает, на него лицевой счет не открыт, коммунальные платежи не оплачивает. К ней лично УДВ никогда не подходил и не просил его вселить в комнату.

Свидетель ОТА пояснила суду, что с 1996 года работает вахтером общежития по адресу: <адрес>. Примерно с осени 2006 года до весны 2007 года УДВ проживал в общежитии в 45 комнате, в комнате 3 он никогда не проживал. УДВ никогда и никто не препятствовал в проживании в 3 комнате.

Свидетель ВВФ показала суду, что с ноября 2007 года она работает вахтером общежития расположенного по адресу: <адрес>. УДВ в данном общежитии не проживал, она его не видела, лицевой счет на его имя не открыт. В 3 комнате проживает ИАА

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 109 ЖК РСФСР действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользованию ею определялся законодательством Союза ССР и СМ РСФСР, а именно Примерным положением об общежитиях, утвержденных Постановлением СМ РСФСР от 11.08.1988 года, которое предусматривало предоставление жилой площади рабочим, служащим, студентам, учащимся а также другим лицам по совместному решению администрации профсоюзного комитета и комитета ВЛКСМ предприятия, организации или учебного заведения, в ведении которого находилось общежитие. На основании этого решения выдавался ордер специальной формы.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Судом установлено, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 17.09.2002 года за номером 014073 на основании Постановления Главы города Самара № 477 от 17.09.2002 года.

Фактически данное общежитие было передано в муниципальную собственность от СНТК им.Н.Д. Кузнецова 1 декабря 2007 года, что следует из акта приема передачи.

Какого либо решения об отнесении вышеуказанного дома к специализированному жилищному фонду муниципальным образованием г.о.Самара после передачи дома в муниципальную собственность, не принималось.

В соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ « О введение в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Данная норма определяет, что лица, проживающие в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления ( на момент вступления в силу ФЗ № 189-ФЗ) являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма, независимо от наличия договора социального найма.

В соответствии со ст. 61 ч 1 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В статье 67 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Из материалов гражданского дела следует, что УДВ зарегистрирован по адресу: <адрес> комната 3 с 03.12.2002 года (л.д. 10) в лицевой счет не включен, не проживает. ИАА является нанимателем данного жилого помещения, зарегистрирован в данной комнате с 02.09.2011 года, а проживает постоянно с 1997 года. На ИАА открыт лицевой счет, по которому он оплачивает коммунальные платежи.

Судом установлено, что ответчик никогда в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал, обязанности по договору социального найма по оплате за комнату и коммунальные услуги, содержанию жилья в надлежащем состоянии никогда не исполнял. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение из показаний представителя истца, третьих лиц, свидетелей и материалов дела, а также не оспаривалось в судебном заседании и самим ответчиком УДВ, который пояснял, что в 3 комнату никогда не вселялся и не проживал.

Доводы УДВ о том, что до мая 2008 года он оплачивал коммунальные платежи, не могут служить основанием к отказу истцу в иске, поскольку в спорное жилое помещение УДВ не вселялся и не проживал в нем. Кроме того, из представленной ответчиком бухгалтерской справки не следует, что им оплачивались коммунальные платежи именно за комнату 3 <адрес>.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно ч 2 ст. 3 закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в комнате 3 <адрес> не свидетельствует об его праве на спорное жилое помещение, поскольку судом установлено, что он никогда не проживал, не вселялся в данное жилое помещение, его регистрация не порождает права, а носит уведомительный характер.

Ответчик сохраняет в помещении регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч 1 ст. 10 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан ПРФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация производится по месту жительства по основаниям, предусмотренным законом.

Ответчик УДВ в спорном жилом помещении не проживает, его регистрация в комнате нарушает права третьих лиц, поскольку препятствует осуществлению приватизации жилого помещения. Поэтому он должен быть снят с регистрации из спорной комнаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить.

Признать УДВ не приобретшим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> комната 3.

Обязать УФМС России по Самарской области снять УДВ с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 2 апреля 2012 года.

Председательствующий: