Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2012 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Тихановой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 427\2012 года по иску ДАВ к ДНА и ДАА о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ДАВ обратился в суд с исковым заявлением к ДНА и ДАА о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что он является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Вместе с ним в квартире зарегистрированы и проживают дочь ДЛА и внук ДЕА Кроме того в квартире зарегистрированы сыновья ДНА и ДАА Его сыновья не проживают в квартире более 20 лет, коммунальные платежи не оплачивают, их вещи отсутствуют. Они с дочерью оплачивают коммунальные платежи в полном объеме, производят текущий ремонт квартиры. Просит признать ДНА и ДАА утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать УФМС России по Самарской области снять с регистрационного учета их по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании ДАВ и его представитель по доверенности СЕН исковые требования поддержали, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердили. ДАВ пояснил суду, что является нанимателем 4 комнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ответчики его сыновья, которые в жилом помещении не проживают более 20 лет. ДНА с 1987 года проживает с женой по адресу: <адрес>, ДАА также не проживает в спорной квартире более 20 лет, он проживает по разным адресам, в настоящее время он живет по адресу: <адрес> Ответчики на протяжении 20 лет коммунальные платежи не оплачивают, ремонт в квартире не производят. Ему необходимо их снять с регистрационного учета для приватизации квартиры и ему тяжело оплачивать коммунальные платежи за такое большое количество зарегистрированных лиц.

Ответчик ДНА в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил суду, что с 1987 года по 1998 года он проживал вместе с женой по адресу: <адрес> затем он стал жить по адресу: <адрес> однако у него нет в данном помещении регистрации. Он не согласен с исковыми требованиями, поскольку ему некуда регистрироваться. С 1987 года он не оплачивает коммунальные платежи и не производит ремонт в квартире, поскольку он в спорном жилом помещении не проживает. Коммунальные платежи он оплачивает по адресу где проживает.

Ответчик ДАА в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что проживал в спорной квартире до 2005 года, затем он отбывал наказание в местах лишения свободы до 2009 года. После освобождения из мест лишения свободы он проживал в г. Сергиевске вместе с женой, в 2011 году примерно 2 недели он проживал в спорной квартире. В настоящее время он снимает вместе с женой квартиру, другого жилья у него нет. Коммунальные услуги он не оплачивает поскольку не проживает в квартире.

Представитель УФМС России по Самарской области, Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебном заседании ДЛА за себя и своего несовершеннолетнего сына ДЕА пояснил суду, что исковые требования ДАВ она полностью поддерживает. Ответчики является ее родными братьями. ДНА не проживает в спорной квартире по адресу: <адрес> с 1987 года, а ДАА с 2004 года. Ответчики вещей в квартире не имеют, им никто не препятствовал в пользовании жилым помещением, они добровольно выехали. Весной 2011 года ДАА временно проживал в квартире, он находился в нетрезвом состоянии, устраивал скандалы. В январе 2012 года из мест лишения свободы освободился еще один ее брат ДАА и ДАА часто стал заходить в гости и вместе они употребляют в квартире наркотические средства. Она часто вынуждена вызывать сотрудников полиции. Коммунальные платежи платит она вместе с ДАВ, ответчики на протяжении 20 лет не оплачивают, ремонт в квартире не производят. Им с отцом необходимо приватизировать квартиру.

Из показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании установлено следующее:

Свидетель ПДС показал суду, что с 2000 года по 2009 год он работал участковым инспектором пос. Мехзавод, с 2009 года по 2011 год он работал участковым инспектором пос. Красная Глинка и с 2011 года по настоящее время работает участковым инспектором пос. Мехзавод г.Самара. Ответчиков по данному делу он знает хорошо в связи с работой. Он неоднократно посещал жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. ДНА в вышеуказанной квартире не проживает, работая в пос. Красная Глинка он неоднократно сталкивался с ним по работе и знает, что он проживает по адресу: <адрес> С 2000 года по 2009 года ДАА в квартире спорной не проживал, с 2010 года ДАА стал проживать в <адрес> а номер комнаты он не помнит. Ему известно, что до 2005 года ДАА проживал в пос. Мехзавод станция Козелковская в частном доме вместе с женой. ДНА и ДАА в спорной квартире не проживают с 2000 года, никогда они не приходили к нему с жалобами, что им кто-то препятствует проживать в квартире.

Свидетель ГНБ пояснила суду, что 10 лет она проживает по адресу: <адрес>. ДНА она вообще никогда не видела, и он не проживал в <адрес>. ДАА не проживает в вышеуказанной квартире примерно 8 лет. Примерно год назад она видела его, что он приходил в квартиру с женщиной, но он в тот период не проживал постоянно в квартире, был только в гостях. ДЛА говорила, что за квартиру ответчики не платят, а им с отцом сложно оплачивать одним коммунальные платежи. Ремонт в <адрес> не делался очень давно.

Свидетель ПВА показала суду, что является дочерью истца и сестрой ответчикам. ДНА не проживает в <адрес> с 1987 года, а ДАА не проживает примерно 14 лет. Никогда им препятствия не чинились в пользовании жилым помещением, у них были ключи от квартиры, они добровольно выехали из квартиры и проживают со своими семьями по другим адресам. Она сама проживала в спорной квартире с 1998 года по 2001 год, ответчики в этот период не жили в квартире.

Выслушав истца, ответчиков, третье лицо, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ДАВ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Спорным жилым помещением является четырехкомнатная квартира общей площадью 62,10 кв.м. жилой площадью 46,50 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>

Из материалов гражданского дела следует, что нанимателем спорной четырехкомнатной квартиры является ДАВ В жилом помещении зарегистрированы: истец ДАВ ответчики ДНА ДАА и дочь истца ДЛА с несовершеннолетним сыном ДЕА (л.д. 8)

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ПДС ГНБ ПВА, допрошенных по инициативе истца, установлено, что ответчик ДНА проживал постоянно в спорной квартире до 1987 года, а ДАА до 2000 года. Забрав свои вещи, ответчики переехали на новое место жительство, и больше никогда в квартире не проживали. ДАА приходил в квартиру в гости к брату ДАА. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, обязательства, вытекающие из договора найма, не выполняют. Данные обстоятельства не оспаривали в судебном заседании ДНА и ДАА

Из справки представленной ответчиком ДНА от 10.04.2012 года следует, что он с 2008 года проживает по адресу: <адрес> коммунальные услуги в том числе газ и электроэнергия, оплачиваются им в полном объеме по данному адресу.

Оценивая показания сторон и свидетелей в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в 1987 году ответчик ДНА вывез из спорной квартиры свои вещи, и с этого периода спорная квартира перестала быть местом его постоянного жительства. С 1 мая 2008 года местом постоянного жительства ДНА является <адрес>, в которой он проживает вместе со своей женой.

Ответчик ДАА с 2000 года выехал из спорной квартиры вместе со своими вещами и спорная квартира перестала быть местом его постоянного жительства, в настоящее время он проживает совместно со своей женой по адресу: <адрес> данное обстоятельство не оспаривалось ДАА

Судом установлено, что ответчик ДНА в период с 1987 года, а ответчик ДАА с 2000 года по настоящее время не принимали участия в расходах за пользование жилым помещением и коммунальных услуг. Данное обстоятельство не оспаривали в судебном заседании ДНА и ДАА

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДНА и ДАА добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, и в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от права и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Утверждения ответчика ДАА о том, что его выезд из спорной квартиры являлся временным, не соответствуют действительности. Из объяснений сторон, показаний свидетелей, достоверно установлено, что причиной выезда являлось создание ДАА семьи. ДАА не отрицал того факта, что он проживает с женой и у них имеется совместный ребенок.

Доводы ДАА о том, что ДЛА препятствовала ему в пользовании квартирой, вызывала полицию, суд не может принять во внимание, поскольку из показаний допрошенных в судебном заседании истца, третьего лица, показаний свидетелей, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, каких либо доказательств ДАА не представлено. Судом установлено, что ДАА приезжал в спорную квартиру иногда в гости, у него есть ключ от входной двери и никаких препятствий со стороны ДАВ и ДЛА не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что не проживание в спорной квартире ДНА с 1987 года, а ДАА с 2000 года не связано с какими-либо препятствиями. ДНА и ДАА по существу не совершали действия, свидетельствующие о их намерении вернуться в спорную квартиру для проживания.

Суд также не может принять во внимание доводы ДНА и ДАА о том, что кроме спорной квартиры другого места жительства они не имеют. Судом установлено, что ДНА с 2008 года проживает по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные платежи, а ДАА проживает по адресу: <адрес>

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с 1987 года ответчик ДНА а с 2000 года ответчик ДАА по настоящее время в спорной квартире не проживают, членами семьи нанимателя спорного жилого помещения не являются, имеют свои семьи с которыми постоянно проживает в другом жилом помещении. Обязательства, вытекающие из договора социального найма, не выполняют. Поэтому иск ДАВ о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация производится по месту жительства по основаниям, предусмотренным законом.

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются, их регистрация в квартире нарушает права истца, возлагая обязанность нести высокие расходы по содержанию жилья, а также препятствуя осуществлению приватизации квартиры. Поэтому ДНА и ДАА должны быть сняты с регистрации из спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДАВ удовлетворить.

Признать ДНА и ДАА утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать УФМС России по Самарской области снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДНА и ДАА

Снять запрет на совершение регистрационных действий, связанных с постановкой на регистрационный учет с жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 23 апреля 2012 года.

Председательствующий: