Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2012 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Медведевой Н.П.

При секретаре: Ерофеевой О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Борисовой ВВ к Закрытому акционерному обществу «Проектно-промышленное строительное объединение АО «Авиакор» о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Борисова В.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ЗАО ППСО) АО «Авиакор» о включении квартиры в наследственную массу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ППСО АО «Авиакор» и БЕГ в лице опекуна Борисовой ВВ был заключен договор № участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> строительный номер №. Цена квартиры по договору составляла 1141059 руб. 50 коп., из них сумма в размере 61059 руб. 50 коп. была выплачена дольщиком из собственных средств, сумма в размере 1080000 рублей представлена из средств федерального бюджета в качестве социальной выплаты в соответствии с Законом Самарской области № 87-ГД от 11.07.2006г., а также распоряжения № 4092 от 19.05.2011г. администрации муниципального района Ставропольский. В настоящее время стоимость квартиры выплачена полностью, что подтверждается актом приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дольщик БЕГ, являющаяся ее матерью умерла. Таким образом, оформить квартиру в собственность дольщик при жизни не успела. В связи с изложенным, истица Борисова В.В. просит включить квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу в наследственную массу, т.к. она является наследницей имущества, открывшегося после смерти матери БЕГ

Истица Борисова В.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика - Закрытое акционерное общество «Проектно-промышленное строительное объединение АО «Авиакор» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленного отзыва не возражал против удовлетворения заявленных требований истицы, полагая их обоснованными.

Третье лицо по делу – нотариус Ставропольского района Самарской области Сергина Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Борисовой В.В. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ППСО АО «Авиакор» и БЕГ в лице опекуна Борисовой ВВ был заключен договор № участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (строительный номер) (л.д. 9-12). В соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расчеты за объект недвижимости произведены полностью (л.д. 13). Однако при жизни БЕГ не успела реализовать свое право на государственную регистрацию права собственности на квартиру в предусмотренном законом порядке, поскольку скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя квартиры по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 7, 8 ч. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004, в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор. Существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с указанным Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами гражданского дела установлено, что истица Борисова В.В. является дочерью умершей БЕГ, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> №, выданном ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 6). В соответствии со свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС муниципального района Ставропольского управления ЗАГС Самарской области БЕГ умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из представленных нотариусом Ставропольского района Самарской области Сергиной Н.А. материалов наследственного дела № следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ БЕГ открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследницей является дочь Борисова В.В.. Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что после смерти БЕГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, в которое входит квартира, расположенная по указанному выше адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисовой ВВ удовлетворить.

Включить квартиру, общей площадью 33,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (строительный номер №) в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти БЕГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 22.04.2012 года.

Председательствующий: Н.П. Медведева