РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Самара 02 мая 2012 года

Красноглинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

с участием представителя истца – Фроловского Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дроздова ВН к ОАО «Кузнецов» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дроздов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Кузнецов» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, мотивировав исковые требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он вселился и стал постоянно проживать в спорной квартире <адрес>. По указанному адресу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он зарегистрирован, оплачивает ответчику коммунальные платежи. Решением Красноглинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ был признан состоявшимся перевод нежилого объекта капитального строительства в жилой объект капитального строительства недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время истец решил приватизировать занимаемое жилое помещение, для чего обратился с заявлением и приложенными к нему необходимыми документами к ОАО «Кузнецов» о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу. Однако, 12.01.2012 г. от ОАО «Кузнецов» был получен ответ, из которого следует, что на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кузнецов» осуществил мероприятия по переименованию нежилого здания казарма № (штаб-столовая) на жилое здание и данный жилой дом был поставлен на баланс организации. В настоящее время ими осуществляется передача данного имущества на баланс Департамента имущества по Самарской области. В связи с чем полномочий по передаче в собственность спорного жилого помещения у предприятия не имеется и по данному вопросу было предложено обратиться в Департамент управления имуществом г.о. Самара. Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, не состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара. Указанные обстоятельства являются препятствием в реализации прав и законных интересов истца на приватизацию жилого помещения. Ранее истец не использовал свое право на приватизацию жилого помещения, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение общей площадью 70,60 кв.м., жилой площадью 48,20 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 70,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Дроздова В.Н. – Фроловский Г.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения.

Представитель ОАО «Кузнецов» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента управления имуществом городского округа Самара Геворгян О.С. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют обратные уведомления, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица – Департамента управления имуществом г.о. Самара, изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Дроздова В.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда РФ» определяет приватизацию жилых помещений как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 19 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный фонд – это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации, а муниципальный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст. 7 Закона о приватизации передача жилого помещения в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным между уполномоченным органом, предприятием, учреждением и гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

На основании ст. 6 Закона о приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ был признан состоявшимся перевод нежилого объекта капитального строительства в жилой объект капитального строительства недвижимого имущества многоквартирного дома общей площадью 1378,7 кв.м., включающей в себя общую площадь квартир здания – 908,8 кв.м., в том числе жилую площадь квартир – 553,4 кв.м., общую площадь обособленных нежилых помещений здания – 181,2 кв.м., общую площадь всех помещений общего пользования многоквартирного дома – 267,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением было установлено, что с 1963 г. по 1993 г. помещение, расположенное по адресу: <адрес>, использовалось войсковой частью как штаб-столовая и числилось на балансе ОАО «Моторостроитель» (ныне ОАО «Кузнецов»). После расформирования войсковой части ОАО «Моторостроитель» для сохранения освободившихся зданий, стоящих на балансе предприятия, было принято совместное решение администрации ВМЗ и профкома о реконструкции здания под семейное общежитие и служебное жилье без выдачи ордеров. В 1993 г. ОАО «Моторостроитель» за свой счет произвело реконструкцию нежилого помещения «штаб-столовой», в результате которой были образованы девятнадцать квартир № № 1-19. Решением Администрации и профкома ВМЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, реконструированные жилые помещения были распределены работникам завода и выделены 5 комнат администрации <данные изъяты> для заселения работников бюджетной сферы.

Статья 11 Закона о приватизации, предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещениях он вправе обратиться в суд.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, отраженными в обзоре судебной практики за второй квартал 2005 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г., если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из материалов настоящего дела следует, что истец Дроздов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖЭУ. На его имя открыт лицевой счет №. Истец своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет.

Из материалов дела следует, что истец не использовал свое право на приватизацию жилого помещения, о чем свидетельствуют ответы из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, для передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Согласно ч 2 п.5 Положения о коммерциализации государственных предприятий одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 года № 721 акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Стоимость указанных объектов не включается в уставной капитал акционерного общества.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» вступившего в силу 10 января 1993 года, в статью 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты являются федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами закона не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Из материалов дела следует, что решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 23.05.1994 г. № 283 «Об утверждении плана приватизации и преобразования предприятия» государственное предприятие Самарское моторостроительное производственное объединение им. М.В. Фрунзе было преобразовано в ОАО «Моторостроитель», которое является правопреемником преобразованного предприятия и были утверждены акт оценки стоимости имущества и расшифровка акта оценки стоимости зданий и сооружений, которые перешли в собственность ОАО «Моторостроитель».

Нежилое здание «штаб-столовая», расположенное по адресу: <адрес>, не вошло в план приватизации, однако было постановлено на баланс ОАО «Моторостроитель».

Согласно п. 12 указанного решения на государственное имущество, переданное на баланс ОАО «Мотростроитель», право собственности сохранено за Администрацией Самарской области, а управление спорным имуществом – за Комитетом по управлению имуществом Самарской области.

Однако согласно ответу Министерства имущественных отношений Самарской области от 03.04.2012 г. № жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в реестре имущества Самарской области по состоянию на 02.04.2012 г. не числится.

Согласно выписке из реестра от 04.04.2012 г. №, выданной Департаментом управления имуществом г.о. Самара, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества г.о. Самара не состоит.

Из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от 04.02.2010 г. № следует, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не числится.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения суда закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и в том случае, если изменение формы собственности имели место до вступления в силу ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР», поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Таким образом, при приватизации государственного предприятия Самарское моторостроительное производственное объединение им. М.В. Фрунзе жилищный фонд, а именно дом <адрес>, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, а следовательно должен был быть включен в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность. Не включение спорного жилого дома в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данном доме, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Приложение № 3 к данному Постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения) районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Из указанных норм закона следует, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фондов в РФ».

Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Согласно отзыву ОАО «Кузнецов» на иск спорное жилое помещение находится на балансе ОАО «Кузнецов» без указания статуса (служебное).

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Из представленных суду документов и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что решения о включение жилого дома в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений, органом местного самоуправления либо органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом, не принималось.

Согласно данным технического паспорта, подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» по состоянию на 10.12.2009 г., квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 70,60 кв.м., жилую площадь – 48,20 кв.м., площадь с учетом прочей (с коэффициентом) – 70,60 кв.м

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд считает, что истец, как наниматель жилого помещения в доме, который в силу закона должен быть передан в муниципальную собственность г.о. Самара, имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 и ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Право собственности на объект недвижимости, дом <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

При этом отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности муниципального образования г.Самара на жилой дом <адрес> не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку возникновение права собственности не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения бывшим собственником обязательств по регистрации своих прав.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дроздова ВН удовлетворить.

Признать за Дроздовым ВН право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – 70,60 кв.м., жилой площадью – 48,20 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 70,60 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 05.05.2012 года.

Председательствующий: Н.П.Медведева