Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Самариной Е.Г.,

с участием представителя истца Беляковой И.А., представителя ответчика Красновой Н.В.,

при секретаре Мазилкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Безменова В.А. к Родину Р.С., филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Самарской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Безменов В.А. обратился в суд к филиалу ООО «Росгосстрах» в Самарской области, Родину Р.С. с требованиями о взыскании с ответчиков солидарно суммы ущерба, причиненного в результате ДТП имуществу, принадлежащему ему на праве собственности – автомобилю <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, а именно: с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>, с Родина Р.С. – <данные изъяты>; о взыскании с ответчиков солидарно морального вреда в сумме <данные изъяты>; о взыскании с Родина Р.С. утрату товарной стоимости принадлежащего ему на праве собственности – автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>; о взыскании с Родина Р.С. расходов на оплату услуг эксперта на общую сумму <данные изъяты>, расходов на отправку почтовых отправлений и телефонограмм на общую сумму <данные изъяты>, расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП, а именно: столкновение <данные изъяты>, под управлением Родина Р.С. и ТС <данные изъяты> под управлением Безменова В.А.. Данный факт подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> застрахована в страховой компании - ООО «Росгосстрах», ответственность владельца <данные изъяты> - в страховой компании «Россия». Столкновение произошло по вине водителя <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> о привлечении Родина Р.С. к административной ответственности за нарушение п. 89 ПДД РФ, ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. При обращении в отдел по урегулированию споров филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области, выяснилось, что прием лиц, желающих воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, осуществляется указанной страховой компанией только по вторникам и четвергам с 9.00 до 17.00 часов. Учитывая ненадлежащую организацию приема лиц, желающих воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, он был вынужден отправить в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» заявление заказным письмом с уведомлением с приложением всех необходимых документов о страховой выплате в счет возмещения вреда, причиненного в результате указанного ДТП имуществу, принадлежащему ему на праве собственности, а именно: автомобилю <данные изъяты>. В своем заявлении Безменов В.А. также просил организовать осмотр принадлежащего ему автомобиля - <данные изъяты> с указанием точного времени и места проведения осмотра указанного выше транспортного средства. Данное заявление было отправлено ДД.ММ.ГГГГ и получено страховой компанией ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что страховая компания ООО «Росгосстрах» не организовала осмотр его транспортного средства, Безменов В.А. был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию для определения суммы ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, о чем указанная выше страховая компания, виновник ДТП - Родин Р.С, а также страховая компания «Россия» были надлежащим образом уведомлены. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» заявление о страховой выплате с приложением экспертных заключений о стоимости восстановительного ремонта моего транспортного средства, заключения о величине утраты товарной стоимости моего транспортного средства, а также просил возместить ему расходы на оплату услуг эксперта, расходы на отправку почтовых отправлений и телефонограмм. Однако страховая компания ООО «Росгосстрах» до настоящего времени не рассмотрела его заявление, а именно: не произвела страховую выплату либо не направила в его адрес мотивированный отказ в такой выплате. В связи с чем, истец считает, что страховая компания ООО «Росгосстрах», не исполняя обязательства, возникшие в силу заключенного договора, не только нарушает его законное право, но вынуждает тратить много сил и времени на организацию осмотра моего транспортного средства, проведение экспертизы, направление уведомлений о проведении данной экспертизы, заявлений о страховой выплате. Данная страховая компания никоим образом не реагирует на поданные истцом дважды заявления о страховой выплате. Вследствие необходимости самостоятельно проводить действия, связанные, в частности, с осмотром моего транспортного средства, проведением экспертизы, истец постоянно испытывает сильные нервные стрессы, считая, что своими действиями страховая компания ООО «Росгосстрах» наносит ему нравственные и физические страдания, то есть моральный вред. В связи с невозможностью защиты своего нарушенного права в ином порядке, истец вынужден обратиться в суд.

В последующем заявленные истцом Безменовым В.А. исковые требования были уточнены, его представитель на основании доверенности Белякова И.А. просила взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> с ответчика Родина Р.С.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Белякова И.А. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить полностью, дала пояснения, аналогичные вышеуказанным.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на основании доверенности Краснова Н.В. в судебном заседании предъявленные Безменовым В.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, дала пояснения, аналогичные представленным в возражениях на иск, имеющихся в материалах дела.

Ответчик Родин Р.С., его представитель, а также представитель третьего лица – СО «Россия» в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает исковые требования истца Безменова В.А. в части возмещения материального ущерба, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, а в части требований о возмещении морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на около <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением Родина Р.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Безменова В.А. В результате столкновения, автомобилям причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ответчик Родин Р.С., нарушивший п. 8.9 Правил дорожного движения, что подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в его отношении.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений. При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно экспертному заключению №, подготовленному ООО «СамараАвтоЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению об утрате товарной стоимости №, подготовленному ООО «СамараАвтоЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> при расчете составила <данные изъяты>. Кроме того, утрата товарной стоимости, полученной в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> копеек.

На основании п.п. 4 п. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность истца по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в свою страховую компанию, предоставив следующие документы для выплаты страхового возмещения: заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО; справку о ДТП; постановление по делу об административном правонарушении; копию водительского удостоверения; копию свидетельства о регистрации транспортного средства; копию страхового полиса.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Пунктами 42-44 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определен срок направления страховщику извещения о ДТП, предъявления требования к страховой выплате (15 дней с момента совершения ДТП) и перечень документов, прилагаемых к извещению о страховом случае.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

При неполучении от страховщика извещения о дате, месте и времени осмотра автотранспортного средства в установленный законом срок, истец Безменов В.А. обратился в ООО «СамараАвтоЭкспертиза» за оценкой ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, известив о проведении осмотра обе страховых компании, а также причинителя вреда, после чего направил копии соответствующих заключений с приложением копий документов, подтверждающих расходы, в адрес ответчика – ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истцу Безменову В.А. филиалом ООО «Росгосстрах» в Самарской области было отказано в прямом возмещении ущерба на том основании, что им не был представлен полный пакет необходимых документов в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ, в частности, не представлено извещение о ДТП.

Суд критически относится к позиции страховщика – ответчика по делу – ООО «Росгосстрах» относительно непредставления потерпевшим полного пакета необходимых для возбуждения процедуры работы по поданному им заявлению, поскольку исходя из обстоятельств дела, перечня прилагаемых к заявлению о прямом возмещении убытков от ДТП документов, а также сравнительного анализа сведений, содержащихся в указанных документах, направленных истцом ответчику, и установленной приказом МВД РФ формы соответствующего извещения, установлено их совпадение. То есть истцом ответчику представлены документы, содержащие все необходимые сведения о ДТП, что являлось основанием для определения страховщиком даты и места осмотра поврежденного транспортного средства Безменова В.А. с целью определения размера ущерба, однако данная обязанность страховщиком не была исполнена, а ответ на заявление истца дан с нарушением предусмотренного законом срока.

С целью защиты своих прав, воспринимая действия ответчика как уклонение от исполнения обязанностей страховщика, истец обратился в экспертную организацию для оценки причиненного в результате ДТП ущерба его имуществу, известив о дне и месте проведения осмотра причинителя вреда, а также обе страховые компании, однако указанные лица явку своих представителей на осмотр не обеспечили, добровольно отказавшись от своего права на участие в проведении экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден порядок обращения к страховщику – ООО «Росгосстрах» (филиал в Самарской области) с заявлением о выплате страхового возмещения, а страховщиком, в свою очередь, не исполнена его обязанность по извещению потерпевшего о предстоящем осмотре поврежденного транспортного средства.

На основании ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец Безменов В.А. просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере <данные изъяты>. Однако суд полагает необходимым его требования в этой части удовлетворить частично и взыскать со страховой компании стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в размере <данные изъяты> в соответствии с представленным заключением.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Из материалов дела следует, что в результате столкновения был поврежден принадлежащей Безменову В.А. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеющий пробег. Таким образом, материальный ущерб потерпевшего причинен повреждением имущества, имеющего определенную экспертом-оценщиком степень износа.

В соответствии с подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В связи с вышеизложенным, а также в связи с тем, что сумма ущерба ответчиком не оспаривалась, хотя право на производство экспертизы ему судом было разъяснено, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении ущерба, связанного с восстановительным ремонтом автомашины с учетом износа.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении УТС в размере <данные изъяты>, расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату почтовых отправлений и телеграмм в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной суммы требований в размере 1 000 рублей.

Требования истца о возмещении морального вреда в результате ДТП и действий ответчика, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия истцом никаких телесных повреждений получено не было. При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для возмещения морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Безменова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Безменова В.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, услуги эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы на отправку почтовых отправлений и телеграмм в сумме <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в муниципальный бюджет в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено собственноручно в совещательной комнате.

Председательствующий ____________________