Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Самариной Е.Г., при секретаре Мазилкиной Е.В.,

рассмотрев жалобу Мишагина В.П. об оспаривании действий ( бездействия) должностного лица -судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мишагин В.П. обратился в суд к Отделу судебных приставов Красноглинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ьерезенкова Р.В. незаконным и обязать данного судебного пристава вынести постановление о прекращении исполнительного производства по делу №, ссылаясь на то, что несмотря на наличие Акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, Березенков Р.В. не прекращает исполнительное производство.

В судебное заседание заявитель Мишагин В.П. поддержал свои заявленные требования, дав пояснения аналогично изложенным в жалобе, показав, что им исполнено решение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и снесено часть кирпичного пристроя в части примыкания к пристрою Красильникова по адресу: <адрес>, все помещение <данные изъяты> указанное в поэтажном плане технического паспорта на жилой дом не снесено.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Березенков Р.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Мишагина В.П., поскольку Мишагиным В.П. до настоящего времени не исполнено решение Красноглинского районного суда г. Самары. С.В.П. в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в помещении № была снесена часть самовольно возведенного кирпичного пристроя в части примыкания к пристрою Красильникова А.В., что не указывает на то, что решение суда исполнено полностью.

Заинтересованное лицо – Красильников А.В. пояснил, что до настоящего времени помещение <данные изъяты>-кирпичный самовольный пристрой Мишагина В.П. не снесен, его Красильникова А.В. строения несут нагрузку, в следствии чего по стенам его жилого строения «пошли « трещины. Просил Суд в удовлетворении жалобы Мишагину В.П. отказать.

Выслушав объяснения заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Мишагина В.П. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 441 ГПК РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде действия (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом, к действиям (бездействию) должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как видно из материалов дела, решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Красильникова А.В. удовлетворены полностью. Суд данным решением обязал Мишагина В.П. устранить препятствия в пользовании <данные изъяты> доли дома Красильникова А.В. снести часть самовольно возведенного кирпичного пристроя в части примыкания его к пристрою Красильникова А.В. размером: <данные изъяты> от стены и фундамента пристроя Красильникова А.В. по адресу: <адрес>. Данное решение вступило в законную силу.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: подлежит сносу часть самовольно возведенного кирпичного пристроя в части примыкания его к пристрою Красильникова А.В., а именно <данные изъяты> указанное на поэтажном плане ( <данные изъяты>) технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноглинским районным судом г. Самары, в отношении Мишагина В.П., с предметом исполнения: устранить препятствие в пользовании <данные изъяты> части дома, в пользу взыскателя Красильникова А.В.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Березенков Р.В. осуществляет свои полномочия в рамках возбужденного исполнительного производства.

Доводы заявителя относительно незаконности действий судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из пояснений Березенкова Р.В. в настоящее время решение Красноглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, помещение <данные изъяты> указанное в поэтажном плане не снесено Мишагиным В.П., данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании Красильников А.В., пояснивший, что поскольку в настоящее время помещение не снесено продолжается нагрузка на его фундамент и строение, что ведет к образованию трещин в стене. Не оспаривал данный факт и Мишагин В.П. в судебном заседании пояснивший, что им было разобрано лишь несколько слоев кирпичной кладки пристроя <данные изъяты> в части примыкания к строению Красильникова А.В., остальная часть строения <данные изъяты> им не снесена.

Таким образом, поскольку всеми участниками процесса, в том числе и заявителем Мишагиным В.П., не оспаривался факт того, что все помещение <данные изъяты> указанное на поэтажном плане технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не снесено, следовательно решение Красноглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями, указанными в определении от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Березенкова Р.В. являются законными и оснований обязывающих его вынести постановление о прекращении исполнительного производства по делу №, нет.

Ссылка Мишагина В.П. о том судебный пристав-исполнитель Березенков Р.В. не прекращает исполнительное производство, при наличии акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельной, поскольку Мишагин В.П. в судебном заседании не отрицал факта того, что помещение 10 не снесено, а следовательно оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Березенкова Р.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Мишагина В.П. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Березенкова Р.В. незаконными и об обязании Березенкова Р.В. вынести постановление о прекращении исполнительного производства по делу №- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Самарина Е.Г.