Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «09» июня 2012 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Хуртовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Крюкова ДА о признании действия сотрудников ФКУ ИК-<адрес> незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Крюков Д.А. обратился в суд с заявлением о признании действия сотрудников ФКУ ИК-<адрес> незаконными, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ он был выдворен в штрафной изолятор на девять суток. На дисциплинарной комиссии он не присутствовал, объяснений не давал, с постановлением о выдворении в штрафной изолятор он не знакомился. Имеющиеся в акте и постановлении о выдворении его в штрафной изолятор подпись выполнена не им. За его возмущения по данному факту администрация ФКУ снова выдворила его в ШИЗО на 52 дня. Крюков Д.А. просит суд признать действия сотрудников ФКУ ИК-<адрес> <адрес> незаконными.

О времени и месте судебного заседания заявитель Крюков Д.А. извещался судом надлежащим образом и своевременно, судом ему разъяснялось право вести свои дела в суде через представителя, однако Крюков Д.А. воспользоваться этим правом не пожелал. Поскольку в настоящее время Крюков Д.А. отбывает наказание по приговору суда для представления его интересов в судебное заседание в соответствии с Конституцией РФ приглашен адвокат Филиала № <адрес> коллегии адвокатов Еремина Ю.В., которая полагала заявление Крюкова Д.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель ФКУ ИК-<адрес> <адрес> - Самошкин П.Д., действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку требования Крюкова Д.А. не основаны на законе, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ Крюков Д.А. был составлен акт, согласно которому он занавесил свое спальное место, чем нарушил § 3 п. 15 ПВР в ИУ. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Крюков Д.А. был водворен в штрафной изолятор на девять суток. С данным постановлением он был ознакомлен. Данное постановление было составлено и объявлено в присутствии осужденного Крюкова Д.А., что подтверждается объяснениями начальника оперативного отдела в ФКУ ИК-<адрес> Сушинского С.Н., который является членом дисциплинарной комиссии и протоколом дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Сушинский С.Н. просил отказать в удовлетворении заявления Крюкова Д.А., ввиду пропуска заявителем установленного законом срока на его подачу.

Выслушав мнение представителя заявителя и представителя заинтересованных лиц, изучив и проверив материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании материалы личного дела осужденного, суд считает, что заявление Крюкова Д.А. о признании действия сотрудников ФКУ ИК-<адрес> <адрес> незаконными удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу требований ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправлений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии со ст. 20 ч.2 УИК РФ в соответствии с Законодательством РФ суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов исполняющих наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами личного дела осужденного, что на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Крюков Д.А. был водворен в штрафной изолятор на девять суток, за нарушение § 3 п. 15 ПВР в исправительном учреждении, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов занавесил спальное место. Данное постановление было объявлено Крюкову Д.А., о чем в постановлении имеется подпись осужденного.

Осужденный Крюков Д.А. был принят в штрафной изолятор 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и освобожден 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы осужденного Крюкова Д.А. о том, что на дисциплинарной комиссии он не присутствовал, объяснений не давал, с постановлением о выдворении в штрафной изолятор он не знакомился суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку они опровергаются объяснениями начальника оперативного отдела ФКУ ИК-<адрес> <адрес> Сушинского С.М., согласно которым, он является членом дисциплинарной комиссии и присутствовал при наложении взыскания на осужденного Крюкова Д.А.. Данный осужденный собственноручно подписался в постановлении о наложении взыскания. Кроме этого доводы осужденного Крюкова Д.А. о том, что на дисциплинарной комиссии он не присутствовал, опровергаются материалами личного дела осужденного, а именно рапортом начальника отряда, протоколом собрания дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исходя из материалов дела, приходит к выводу, что со стороны Администрации ФКУ ИК-<адрес> не было превзятого отношения к осужденному Крюкову Д.А., поскольку отбывая наказание в ФКУ ИК-<адрес> он постоянно нарушал «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений», в следствии чего, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. В связи с тем, что осужденный Крюков Д.А., совершал одно нарушение за другим, суд приходит к выводу, что его выдворение в ШИЗО является законным. Наложенное ДД.ММ.ГГГГ на осужденного Крюкова Д.А. взыскание соответствуют тяжести и характеру нарушения, при его применении были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, его предыдущее поведение. При рассмотрении комиссией ФКУ ИК-<адрес> <адрес> нарушения, совершенного осужденным Крюковым Д.А., его права нарушены не были.

Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Установлено, что о своем нарушенном праве Крюков Д.А. узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента объявления постановления №. Из штрафного изолятора осужденный был освобожден ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения Крюкова Д.А. в суд с заявлением о признании действия сотрудников ФКУ ИК-<адрес> <адрес> незаконными исчисляется с момента освобождения из ШИЗО, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по 21.ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Крюков Д.А. обратился в суд с заявлением о признании действий сотрудников ФКУ ИК-<адрес> незаконными ДД.ММ.ГГГГ, то есть c пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, заявителем, суду также не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 9, 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Доказательств, подтверждающих обращение осужденного Крюкова Д.А. к должностному лицу с жалобами на действия сотрудников исправительной колонии, суду не представлено и в материалах личного дела осужденного.

При данных обстоятельствах, требования Крюкова Д.А. о признании действия сотрудников ФКУ ИК<адрес> незаконными удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 257-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Крюкова ДА о признании действий сотрудников ФКУ ИК<адрес> <адрес> незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нуянзина С.В.