З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Самариной Е.Г.,

с участием истца Дутова А.А., при секретаре Мазилкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Дутова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бенчмарк-оверсайз» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки и изменении записи об увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Дутов А.А. обратился в суд к ООО «Бенчмарк-оверсайз» с требованиями о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации неиспользованного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, о взыскании процентов (денежной компенсации) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за ДД.ММ.ГГГГ года за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; о взыскании компенсации морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы, задержкой трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; о взыскании неполученного заработка, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; о возложении на ответчика обязанности выдать истцу трудовую книжку на имя Дутова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; о возложении на ответчика обязанности исправить запись об увольнении истца по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке на имя Дутова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на запись уволен по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что был принят на работу в ООО «Бенчмарк-оверсайс» водителем грузового автомобиля в отдел организации автомобильных перевозок, согласно трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным окладом в <данные изъяты> рублей. Проработал он по ДД.ММ.ГГГГ, с этого же дня были фактически прекращены трудовые отношения между ним и ответчиком. Однако датой увольнения его по собственному желанию исходя из формулировки в приказе является ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ с ним не был произведен необходимый расчет, учитывая причитающиеся за ДД.ММ.ГГГГ года суммы. Несмотря на неоднократные его обращения к ответчику ему до настоящего времени не выплачены оспариваемые суммы неполученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а также не выдана трудовая книжка и не исправлена дата увольнения в соответствующей записи с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неполучением в установленный законом срок трудовой книжки просит взыскать с ответчика сумму неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с причинением нравственных страданий, связанных с невыплатой заработной платы, просил суд взыскать с работодателя моральный вред.

Истец Дутов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, дав пояснения аналогично изложенным в иске, пояснив, что у него трудное материальное положение, в настоящее время он не может трудоустроиться, так как трудовая книжка ему до настоящего времени ответчиком не выдана. Считает, что фактически находился в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данный период занимался ремонтом рабочего транспорта, а также ДД.ММ.ГГГГ перегонял транспорт организации в г. Тольятти, что подтверждается копией заказ-наряда о приемке автомобиля. Заявление об увольнении он писал ДД.ММ.ГГГГ совместно с Д.М.А.

Представитель ООО «Бенчмарк-оверсайз» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Согласно представленному суду письменному отзыву, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ссылаясь на недоказанность причинения истцу нравственных страданий, ошибочность представленных им расчетов в части взыскиваемых сумм и отсутствие законных оснований для удовлетворения иных заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Д.М.А. показал, что является родным братом истца, они оба работали в ООО «Бенчмарк-оверсайз» водителями грузового автомобиля в отделе организации автомобильных перевозок, заявления на увольнение писали в один день – ДД.ММ.ГГГГ, с приказами об увольнении они ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ, однако им трудовые книжки не выданы до настоящего времени, расчет при увольнении произведен не полностью. В связи с отсутствием трудовых книжек, удерживаемых ответчиком, до настоящего времени ни он ни истец не могут трудоустроиться, в связи с чем, а также по причине резкого ухудшения материального положения у них стали возникать конфликты в семье, что наряду с незаконными действиями ответчика причинило им нравственные страдания.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетеля исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Дутова А.А. являются законными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст. ст. 15, 16 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Приказом № Дутов А.А. принят на работу в отдел организации автомобильных перевозок водителем грузового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Дутовым А.А. и ООО «Бенчмарк-оверсайз» был заключен Трудовой договор № №, а также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С того же дня он фактически приступил к работе. Согласно трудовому договору оплата труда определена в виде должностного оклада в <данные изъяты> рублей со следующим порядком выплат: 15 числа соответствующего месяца – аванс, а 1 числа следующего месяца – заработная плата. В соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующим приказом, должность Дутова А.А. уточнена на «водителя грузового автомобиля в первую автоколонну».

Из представленных ответчиком суду материалов следует, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Дутов А.А. уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено также, что сумма окончательного расчета с Дутовым А.А. ответчиком ООО «Бенчмарк-оверсайз» на настоящий момент не выплачена.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить работникам равную плату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные трудовым кодексом, коллективным договором, трудовыми договорами.

Как следует из положений ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В настоящее время работодатель, ООО «Бенчмарк-оверсайз» расчет так и не произвел.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Также исходя из требований ст. 84.1 ТК РФ следует, что запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений. При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На неоднократные запросы суда ответчиком через курьера в канцелярию суда испрашиваемые документы были представлены не в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из представленных сторонами доказательств, с учетом пояснений истца, письменных возражений ответчика, показаний свидетеля, суд считает установленным в судебном заседании факт прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также копией справки формы 2-НДФЛ на имя Дутова А.А., в которой указан начисленный ему доход за ДД.ММ.ГГГГ года, а также заверенная ООО «Премьера-Центр» копия заказ-наряда о представлении Дутовым А.А. от имени ООО «Бенчмарк-оверсайз» ДД.ММ.ГГГГ автомобиля для проведения работ по ТО. В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заработная плата Дутову А.А. за декабрь месяц в размере <данные изъяты> не выплачена (что подтверждается также и представленной суду выпиской о движении счета по зарплатной карте Дутова А.А.), ответчиком, суд полагает необходимым взыскать ее с ООО «Бенчмарк-оверсайз» в пользу истца.

Исходя их установленного судом периода работы истца в ООО «Бенчмарк-оверсайз», то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает правильным расчет истца в части определения размера компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплата при увольнении и других выплат, причитающих работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центра банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм».

Указом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У учетная ставка рефинансирования составляет 8 %. Размер процентов составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом истца, с которым суд согласен. Данный расчет суд признает правильным, и полагает необходимым взыскать с ООО «Бенчмарк-оверсайз» проценты в размере <данные изъяты>.

Расчет же, представленный ответчиком, суд в учет не принимает, поскольку в нем неверно учтен период работы (за вычетом ДД.ММ.ГГГГ), а также подлежащие выплате суммы приведены за вычетом подоходного налога, что суд считает преждевременным, искажающим надлежащие расчеты с работником.

На основании ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 394 ТК РФ, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Также суд считает установленными и не опровергнутыми ответчиком обстоятельствами невыдачу истцу в установленный законом срок его трудовой книжки, отказ работодателя в выдаче трудовой книжки работнику после поступления от последнего соответствующего обращения и невыдачу спорной трудовой книжки до настоящего времени. Данные действия ответчика суд расценивает как незаконные, в связи с чем приходит к выводу необходимости удовлетворения исковых требований Дутова А.А. в части выдачи ему трудовой книжки, а также в части взыскания в его пользу с ООО «Бенчмарк-оверсайз» неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>. Расчет судом проверен и считается правильным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда, в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. Соответственно ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить такой вред. В частности, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями; размер этой компенсации определяется судом (ст. 394 ТК РФ).

Суд, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных Дутову А.А. нравственных страданий, степени вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты>, частично удовлетворив таким образом соответствующие исковые требования Дутова А.А.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ООО «Бенчмарк-оверсайз» подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дутова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бенчмарк-оверсайз» в пользу Дутова А.А. заработную плату в размере <данные изъяты> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обязать ООО «Бенчмарк-оверсайз» выдать Дутову А.А. трудовую книжку на его имя и исправить запись об увольнении Дутова А.А. по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке на имя Дутова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на запись «уволен по собственному желанию» от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Бенчмарк-оверсайз» в федеральный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ________________________