Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Красноглинского районного суда г. Самара Нуянзина С.В.,
с участием представителя истца Ливоненко А.А., третьего лица Беспалова С.В.,
при секретаре Сережкиной Е.С.,
рассмотрев материалы гражданского дела № по иску Беспаловой А.И. к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Беспалова А.И. обратилась в суд к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара с требованиями о признании за нею права собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 309,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ею был приобретен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 540,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, относящийся к землям населённых пунктов, кадастровый (или условный) номер объекта №, о чем имеется соответствующее свидетельство. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она собственными силами и за счёт собственных денежных средств, а также своего супруга и с помощью своих родственников начала строительство спорного жилого дома на указанном земельном участке без получения на это соответствующих разрешений. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Беспаловой А.И. распоряжением № главы администрации <адрес> городского округа Самара земельному участку для индивидуального жилищного строительства, площадью 540,00 кв.м., в поселке <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>. Также в период строительства в Единый государственный реестр объектов капитального строительства была внесена запись об объекте незавершённого строительства по адресу: <адрес> под кадастровым номером № и по завершению строительства в Единый государственный реестр объектов капитального строительства была внесена запись о прекращении существования указанного объекта незавершённого строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРОКС от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании строительства истец получила технический и кадастровый паспорта указанного объекта недвижимого имущества, а заключения о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства санитарным нормам и правилам, строительным нормам и правилам, экологическим нормам, а также правилам пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Главе городского округа Самары через Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а именно жилого дома расположенного на земельном участке: <адрес>. однако до настоящего времени разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию или отказ в выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию истцу не предоставлен. В связи с изложенным, оформить право собственности на спорный жилой дом во внесудебном порядке истица не имеет возможности.
Представитель истца Беспаловой А.И. на основании доверенности Ливоненко А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные вышеуказанным.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара - в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований в связи с тем, что самовольное возведение жилого дома произведено истцом без получения соответствующих разрешений. Кроме того, истцом не предоставлены доказательства того, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку согласно представленному ситуационному плану расстояние от самовольно возведенного жилого дома до границ соседнего земельного участка составляет менее трех метров.
Представитель ответчика - Департамента управления имуществом городского округа Самара - в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Б.С.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области - в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо - владелец смежного с участком истца земельного участка - Саксонова О.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Также суд принимает во внимание представленный истцом акт согласования осуществления самовольного строительства спорного объекта права, из которого следует, что никакие права и законные интересы Саксоновой О.А. строительством указанного жилого дома не нарушены (л.д. 157).
Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Беспаловой А.И. по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.
На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела видно, что на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по <адрес>, Беспалова А.И. приобрела у У.А.А. земельный участок общей площадью 540,00 кв. м., по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов (л.д. 12-14). Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности Беспаловой А.И. на указанный объект права (л.д. 10).
Согласно распоряжению заместителя главы городского округа - Главы администрации <адрес> городского округа Самара о присвоении почтового адреса земельному участку в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, земеьному участку истца присвоен следующий почтовый адрес: <адрес> (л.д. 11).
Техническим паспортом, составленным СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается наличие указанного объекта права со следующими техническими характеристиками: <данные изъяты> (л.д. 22-36).
В соответствии с кадастровым паспортом, указанное строение имеет общую площадь 309,5 кв. м. и кадастровый номер № (л.д. 17-21).
Как видно из Технического заключения ЗАО фирма «Горжилпроект», шифр 0541-10-ТЗ, по инженерно-техническому обследованию конструкций жилого дома литер АА1а, по адресу: <адрес>, установлено, что дальнейшая его эксплуатация возможна. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Планировка и застройка городов и поселений». Планировка жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Жилой дом пригоден для проживания (л.д. 42-56).
Согласно Экологическому обоснованию эксплуатации жилого дома (лит. АА1а) по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «Центр экологического аудита» за № ЭО-10, его эксплуатация не противоречит экологическим нормам и не оказывает негативного влияния на окружающую среду при условии выполнения предложений и рекомендаций настоящего экологического обоснования (л.д. 57-88).
В соответствии с Заключением №/К от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-гигиенической экспертизы документации, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пригодным на момент обследования для постоянного проживания (л.д. 89-94).
На основании Заключения ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков» от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Строение пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в российской Федерации» ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 39-41).
Как видно из ответа Главы городского округа Самара на заявление Беспаловой А.И. о вводе в эксплуатацию самовольно построенного индивидуального жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, действующим законодательством органы местного самоуправления не наделены полномочиями по согласованию самовольного строительства, в связи с чем истцу разъяснено право на обращение в суд с заявлением о признании права собственности на спорный объект права (л.д. 130).
Доводы представителя Администрации городского округа Самара о том, что истцом не представлено доказательств, что постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку третье лицо - владелец смежного с участком истца земельного участка - Саксонова О.А. подписала соответствующий акт в связи с тем, что нахождение самовольно возведенного жилого дома истца на расстоянии мене трех метров от границы ее земельного участка не нарушает ее прав и законных интересов. Что же касается доводов представителя Администрации городского округа Самара относительно возведения самовольной постройки без получения соответствующих разрешений, суд учитывает, что истцом предпринимались все необходимые попытки для получения необходимых согласований.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная постройка жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном для этих целей (земли населенных пунктов) мерою 540,0 кв. м., принадлежащем истцу на праве собственности, хотя и выполнена собственником самовольно, но не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Беспаловой А.И. удовлетворить.
Признать за Беспаловой А.И. право собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом под литерами АА1а, общей площадью 309,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ______________________