О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Самара «08» апреля 2011 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шилова А.Е.,
при секретаре Ерофеевой О.И.,
с участием представителя истца - <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/11 по иску Бубнова АВ Шилинцева МГ к Пименовой ЛН о признании сделки купли-продажи земельного участка ничтожной, о взыскании суммы задатка,
У С Т А Н О В И Л:
Бубнов А.В. и Шилинцев М.Г. обратились в суд с иском к Пименовой Л.Н. о признании сделки купли-продажи земельного участка ничтожной, о взыскании суммы задатка, в котором просили суд признать сделку по продаже земельного участка <адрес>», принадлежащего Пименовой Л.Н., ничтожной, взыскать с Пименовой Л.Н. сумму задатка в размере 18.000 рублей и госпошлину в сумме 720 рублей, рассчитать и взыскать с ответчика проценты с суммы задатка.
При рассмотрении дела Бубнов А.В. и Шилинцев М.Г. исковые требования уточнили и дополнили, просили суд взыскать с Пименовой Л.Н. в их пользу сумму задатка в размере 18.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4.864 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5.000 рублей.
В судебном заседании от истца Шилинцева М.Г. и представителя истца Бубнова А.В. - <данные изъяты> действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, так как ответчик добровольно удовлетворил требования о взыскании денежных средств.
Ответчик Пименова Л.Н. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истцов от исковых требований.
Выслушав ходатайство Шилинцева М.Г. и представителя Бубнова А.В. - <данные изъяты> о прекращении производства по делу, мнение ответчика по заявленному ходатайству, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по гражданскому делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ истца Шилинцева М.Г. и представителя истца Бубнова А.В. - <данные изъяты> от иска, поскольку их действия не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. Полномочия представителя по отказу от заявления имеются в доверенности от 21.07.2010 года /л.д. 5/.
В связи с отказом истцов от иска гражданское дело подлежит прекращению.
Судом сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-650/11 по иску Бубнова АВ Шилинцева МГ к Пименовой ЛН о признании сделки купли-продажи земельного участка ничтожной, о взыскании суммы задатка.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.Е. Шилов