Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Красноглинский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Ермаковой О.А.,
при секретаре Шлепиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горчакова С.Г. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, ФГУ «Земельная кадастровая палата Самарской области», ООО «ЦГС «Геоцентр», Чурбановой С.А. о признании незаконными Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы земельного участка», Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка, постановку на кадастровый учет земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о возложении обязанности демонтировать забор и встречному исковому заявлению Чурбановой С.А. к Горчакова С.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Горчаков С.Г. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, Чурбановой С.А. и просил признать незаконным и отменить приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Чурбановой С.А. земельного участка № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о правах Чурбановой С.А. на вышеуказанный земельный участок и обязать Чурбанову С.А. демонтировать забор, возведенный для ограждения указанного земельного участка. В ходе рассмотрения дела Горчаков С.Г. неоднократно уточнял исковые требования, сформулировав исковые требования в окончательной форме следующим образом: признать незаконными и отменить Распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы земельного участка», Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Чурбановой С.А. земельного участка № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, исключить кадастровый номер № из ГКН и признать недействительными кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, признать недействительными результаты межевания земельного участка и обязать Чурбанову С.А. демонтировать забор, возведенный для ограждения указанного земельного участка. Горчаков С.Г. мотивировал исковые требования тем, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» с кадастровым номером: №. Его земельный участок расположен таким образом, что с одной стороны он граничит с глубоким природным обрывом; со второй стороны граничит с узким наклонным водостоком; с третьей стороны граничит с двумя земельными участками № и № и с четвертой стороны часть границы является общей с ответчицей, а часть граничит со свободным местом общего пользования, где расположен вход и подъезд транспорта на его земельный участок. Никаким другим способом ему невозможно попасть на принадлежащий ему земельный участок. Ответчица Чурбанова С.А. является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером: №. Кроме того, ответчица захватила места общего пользования и зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> через который он осуществлял проход к своему участку. Данному участку был присвоен кадастровый номер: №, и он был зарегистрирован без каких-либо ограничений и обременений. Чурбанова С.А. возвела забор из металлической сетки, которым огородила данный земельный участок. Таким образом, с четвертой стороны земельный участок истца стал полностью граничить с вновь приобретенным земельным участком ответчицы, в результате чего он лишился доступа на свой земельный участок. Истец считает, что Распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара «Об утверждении схемы земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты>. Чурбановой С.А. были изданы с нарушением закона, поскольку предоставленный ответчице земельный участок относится к местам общего пользования ОРГ», границы данного земельного участка со смежными землепользователями согласованы не были и на момент издания указанных актов имелся спор о праве на данный участок. Основанием для издания актов послужили подложные документы, а именно межевой план, приложением которого являлся сфальсифицированный акт согласования границ земельного участка. Кроме того, издание указанных актов нарушает права истца, в связи с тем, что предоставленный ответчице земельный участок является единственным местом для прохода и проезда на его земельный участок. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Горчакова С.Г. в суд с вышеуказанным иском.
Чурбанова С.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Горчакову С.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком № площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> путем прекращения использования данного земельного участка для прохода на участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», о возложении обязанности на Горчакова С.Г. восстановить бетонную дорожку, железные ворота с калиткой на прежнее место со стороны выхода на улицу с участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», обязать Горчакова С.Г. перенести садовый домик, расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>, <адрес> на расстояние 3 метра от границы ее земельного участка, мотивировав исковые требования тем, что она является собственником земельных участков № площадью <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок площадью <данные изъяты>. был предоставлен ей в собственность на основании приказа Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжением Заместителя Главы г.о. Самара - Главы Администрации Красноглинского района г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № данные земельные участки были объединены и присвоен адрес единому земельному участку № в <адрес>. Порядок предоставления спорного земельного участка нарушен не был и соответствовал действующему законодательству. В связи с тем, что земельный участок площадью <данные изъяты> всегда находился в ее пользовании: на нем произрастали высаженные ею плодовые деревья (вишня), виноград, она огородила данный земельный участок и на входе с улицы установила металлические ворота с калиткой. В июле 2010 г. ответчик Горчаков С.Г. приобрел в собственность соседний земельный участок №. Она показала ему границы предоставленного ей в собственность земельного участка. Однако, Горчаков С.Г., поддерживаемый председателем ОРГ срезал установленные ею металлические ворота и начал использовать земельный участок площадью <данные изъяты> без ее согласия для прохода на принадлежащий ему земельный участок. По факту самоуправных действий со стороны Горчакова С.Г. и председателя ОРГ она вынуждена была обратиться в УУМ ОМ № УВД по г. Самаре. В ходе проверки было установлено что, официальный проход на участок Горчакова С.Г. всегда существовал с противоположной стороны. Несмотря на это Горчаков С.Г. в течение всего сезона продолжал использовать принадлежащий ей земельный участок, тем самым, нарушив ее права как собственника спорного земельного участка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ комиссией отдела архитектуры администрации Красноглинского района г. Самары был составлен акт обследования принадлежащего ей земельного участка, согласно которому было установлено, что капитальный садовый домик, расположенный на участке Горчакова С.Г. возведен с нарушением строительных норм, т.е. менее 3-х метров от границы ее земельного участка. Также на расстоянии 0,5 метров от границы ее участка Горчаковым С.Г. оборудована выгребная яма глубиной примерно 5 метров. Указанные постройки возведены без надлежащих разрешений. При строительстве были грубо нарушены строительные нормы и правила. Близость садового домика препятствует поступлению дневного света для насаждений, имеющихся на ее земельном участке. В месте, где подает тень от указанного садового домика, не растут любые насаждения, а также нарушаются санитарно-бытовые условия.
В судебном заседании истец Горчаков С.Г. и его представитель Михалдыка М.М., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что при оформлении земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> были нарушены нормы действующего законодательства. Так, формировавшийся земельный участок не мог иметь номер <данные изъяты> т.к. данный номер уже был присвоен земельному участку, ранее предоставленному Чурбановой С.А. На момент издания Распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № границы смежных земельных участок № и № не были уточнены, поэтому требовалось согласование пользователей этих земельных участков. Однако, данного согласования проведено не было. Межевой план, выполненный ООО «ЦГС «Геоцентр», был составлен с многочисленными нарушениями, что является основанием для признания его недействительным. Кроме того, издание приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность Чурбановой С.А. земельного участка площадью <данные изъяты>. нарушает права Горчакова С.Г., поскольку предоставленный в собственность Чурбановой С.А. земельный участок являлся единственным проходом на принадлежащий ему земельный участок. Предполагаемый спуск с противоположной стороны фактически является ливнестоком и имеет ширину 330 см и менее, имеет бетонные ступени и выходит на изгиб дороги, где невозможен разворот и безопасные выезд и въезд.
Встречные исковые требования Горчаков С.Г. и его представитель не признали в полном объеме, поскольку считают незаконным предоставление спорного земельного участка в собственность Чурбановой С.А. Факт использования спорного земельного участка для прохода на участок № и факт демонтажа металлических ворот с калиткой со стороны земельного участка площадью <данные изъяты> не отрицали. Также пояснили, что при приобретении земельного участка садовый домик уже существовал. Его реконструкцию Горчаков С.Г. не производил, площадь его не изменялась.
Представитель Чурбановой С.А. - Голубь О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что процедура оформления и предоставления в собственность Чурбановой С.А. земельного участка площадью <данные изъяты>. была соблюдена в соответствии с Порядком предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самаре для целей не связанных со строительством, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Встречные исковые требования поддержала частично, просила устранить препятствия в пользовании земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> путем прекращения использования данного земельного участка для прохода на участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий Горчакову С.Г., возложить обязанность на ответчика восстановить железные ворота с калиткой на прежнее место со стороны выхода на улицу с участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и перенести садовый домик, расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащем Горчакову С.Г. на расстояние 3 метра от границы ее земельного участка, от иска в части возложения обязанности на ответчика восстановить бетонную дорожку отказалась и просила дело в этой части прекратить. В части отказа от иска, вынесено отдельное определение.
Представитель ответчика - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области Гареева К.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд в части исковых требований касающихся отмены решения Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на ГКН, исключении кадастрового номера № из ГКН и признании недействительным кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» - отказать. Пояснив при этом, что документом, послужившим основанием для подготовки межевого плана послужило Распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы земельного участка». При постановке на КГН согласование границ спорного земельного участка не требовалось, поскольку границы смежных землепользователей были сформированы и уточнены. Кроме того, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области не уполномочено проводить правовую экспертизу документов, предоставленных для осуществления государственного кадастрового учета.
Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары Лобанова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования в части признания незаконным и подлежащим отмене Распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы земельного участка площадью <данные изъяты> не признала, просила суд в этой части отказать, пояснив при этом, что данное распоряжение было издано в соответствии с действующим законодательством на основании документов, в частности плана границ спорного земельного участка, представленных Министерством имущественных отношений Самарской области. При утверждении схемы спорного земельного участка Департаментом было проверено соответствие данного земельного участка разрешенному использованию согласно зонированию территории, отсутствие ограничений и обременений в виде красных линий и отнесения к территории общего пользования.
Представители ответчиков - Министерства имущественных отношений Самарской области, ООО «ЦГС «Геоцентр» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - председатель СНТ «Здоровье» ФИО10 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Горчакова С.Г., пояснив при этом, что согласно сложившему в течение длительного времени порядку пользования земельными участками проход на земельный участок № осуществлялся через земельный участок, предоставленный Чурбановой С.А. на основании Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, через данный земельный участок осуществлялся проход к насосной станции для ее обслуживания. В 2009 г. на заседании правления ОРГ рассматривался вопрос о самозахвате Чурбановой С.А. территории прилегающей к насосной станции и принадлежащей ОРГ Решение правления о сносе забора ограждающего территорию насосной станции было вручено Чурбановой С.А. ДД.ММ.ГГГГ В результате чего он считает, что данный земельный участок является территорией общего пользования и не может быть предоставлен Чурбановой С.А. в собственность.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Красноглинского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель поясняла, что согласно графическому плану к Акту отвода от ДД.ММ.ГГГГ № границ земельного участка ОРГ к земельному участку №, принадлежащему Горчакову С.Г., имеется общественных проход между земельными участками № и № В настоящее время данный проход заужен и самовольно перекрыт воротами, установленными собственником земельного участка №. Администрацией неоднократно выдались предписания, составлялись акты об устранении данных нарушений. Однако, до настоящего времени нарушения не устранены.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста ФИО11 - руководитель инспекции Самарского областного социально-экологического союза, показала, что ОРГ располагается в природоохранной зоне реки Волга. Со стороны их организации председатель данного СНТ неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности за перекрытие свободного доступа к <адрес>. В данном товариществе в нарушение установленных законом норм отсутствуют проходы и проезды к водному объекту. Также пояснила, что спорный земельный участок, предоставленный Чурбановой С.А., вплотную прилегает к насосной станции подход, к которой осуществлялся через спорный земельный участок. Также спорный земельный участок использовался для прохода к земельному участку №, в настоящее время принадлежащий Горчакову С.Г., поскольку с противоположной стороны участка №, силами собственников смежных землепользователей, был организован ливнесток для отвода талых и дождевых вод.
Представитель ОРГ2 допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №. На местности была произведена горизонтально-вертикальная съемка территории, примыкающая к участку №, с целью получения топографических данных. В результате проведенных работ было установлено, что земельный участок, обремененный красными линиями и обозначенный как проход, имеет крутой уклон. Перепад высот между верхней отметкой участка и нижней отметкой составляет 8,55 м. Расстояние между отметками - 42 м. По центру указанного земельного участка расположен бетонный лоток, предназначенный для стока ливневых вод. Также на данном земельном участке имеется подпорная бетонная стена высотой 0,68 м. Доступ к участку № возможен двумя путями. Первый: протяженностью 29 м с перепадом высот между верхней и нижней отметкой 4,1 м. Второй (обремененный красными линиями) протяженностью 42 м. с перепадом высот 8,55 м., расположенным на нем бетонным лотком и подпорной стенкой. Доступ к насосной станции с проезда невозможен из-за крутого склона.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела архитектуры Администрации Красноглинского района г.о. Самара ФИО13 показала, что в ОРГ имеются многочисленные споры по поводу проходов и проездов на земельные участки. По заявлению Чурбановой С.А. она дважды в составе комиссии выезжала на место. При выезде было установлено, что проход к участку № может осуществляться только со стороны дороги с восточной стороны. С южной стороны земельный участок Чурбановой С.А. граничит с участком №, с северной стороны с территорией насосной станцией, которая огорожена забором из металлической сетки в соответствии с планом, утвержденным ОРГ Проход на участок № расположен с южной стороны. Согласно плану границ земельного участка ОРГ данный проход имеет ширину 5 метров, является территорией общего пользования и ограничен красными линиями. Однако, доступ на территорию прохода общего пользования незаконно перекрыт металлическими воротами, установленными собственником земельного участка №. В настоящее время принимаются меры по устранению данного нарушения, направлены письма для реагирования в отдел Государственного земельного контроля Управления Росреестра по Самарской области. Также пояснила, что проезда на земельный участок № со стороны земельного участка № никогда не было.
Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебных заседания показали, что с 1979 года Чурбанова С.А. пользуется спорным земельным участком. Вход на данный земельный участок осуществлялся через калитку, которую установила Чурбанова С.А. Вход на земельный участок №, граничащий с земельным участком Чурбановой С.А., осуществлялся с южной стороны - со стороны общественного прохода к р. Волга. Затем в результате дружеских отношений с прежними владельцами земельного участка №, Чурбанова С.А. разрешила последним проходить на свой участок вдоль принадлежащего ей земельного участка с целью сокращения пути. Проезда на земельный участок № со стороны участка Чурбановой С.А. никогда не было, т.к. там имеется крутой спуск и узкая тропинка.
Свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в судебном заседании показали, что являются собственниками земельных участков в ОРГ Им известно, что проход на земельный участок № осуществлялся со стороны земельного участка, принадлежащего Чурбановой С.А. Так называемый общественных проход к р. Волга был перекрыт собственником земельного участка № в целях прекращения захламления данного прохода и организации свалки. Также силами собственников земельных участков ОРГ в данном проходе был оборудован ливнесток для отвода талых и дождевых вод. Горчаков С.Г. имеет возможность пользоваться общественным проходом со стороны земельных участков №№ № для прохода на принадлежащий ему земельный участок. Однако, до настоящего времени данным проходом фактически не пользовался.
Суд, выслушав объяснения сторон, заключения специалистов ФИО11, ФИО12, ФИО13, допросив свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, осуществив выезд на место, исследовав и проверив материалы дела, полагает, что исковые требования Горчакова С.Г. удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования Чурбановой С.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что Горчаков С.Г. является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6) и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО23 и Горчаковым С.Г. (т.1 л.д. 250).
Ответчица Чурбанова С.А. является собственником земельных участков площадью <данные изъяты>м. и <данные изъяты>.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 78-79).
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью <данные изъяты>. был предоставлен Чурбановой С.А. в собственность на основании Постановления Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, а земельный участок площадью <данные изъяты>. - в соответствии со ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Распоряжением заместителя Главы г.о. Самара - Главы Администрации Красноглинского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие на праве собственности Чурбановой С.А., были объединены и единому земельному участку для садоводства площадью <данные изъяты>. был присвоен адрес: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.177).
Судом установлено, что земельный участок №, принадлежащий Горчакову С.Г. и земельный участок №, принадлежащий Чурбановой С.А., являются смежными и имеют общую границу.
Горчаков С.Г. обратился в суд с иском, поскольку считает, что приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность Чурбановой С.А. земельного участка площадью <данные изъяты>. вынесен с нарушением установленного законом порядка и нарушает его права, поскольку он лишился доступа на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 34 ЗК РФ определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. № 67 «Об органах исполнительной власти <адрес>, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара для целей не связанных со строительством» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара с ДД.ММ.ГГГГ возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей не связанных со строительством, утвержден постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядком).
В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле», земельный участок из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, размер которого менее минимальных размеров земельных участков, установленных статьей 13 настоящего Закона и муниципальным правовым актом об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства и индивидуального жилищного строительства, может быть предоставлен гражданину в собственность бесплатно однократно в случае одновременного соблюдения следующих условий: отсутствия споров о границах земельного участка со смежными землепользователями; земельный участок имеет общую границу с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности, или постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения; минимальный размер земельного участка соответствует требованиям абзаца пятого настоящей части.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чурбанова С.А. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно для садоводства. К указанному заявлению был приложен необходимый пакет документов, предусмотренный Порядком от ДД.ММ.ГГГГ №.
Министерством имущественных отношений Самарской области, в соответствии с п. 2.3 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ №, была проведена проверка представленных Чурбановой С.А. документов, а именно были направлены запросы в органы, осуществляющие ведение государственного кадастра недвижимости, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведение водного и лесного реестров, а также в иные органы государственной власти и органы местного самоуправления с целью сбора информации об испрашиваемом земельном участке, позволяющие сделать вывод о наличии либо отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка, а также о наличии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.
Так, согласно сведениям Департамента лесного хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый Чурбановой С.А. земельный участок к землям лесного фонда и «городским лесам», находящимся в ведении Департамента, не относится (т.1 л.д.134).
Из ответа отдела водных ресурсов по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что испрашиваемый земельный участок находится в водоохраной зоне, вне береговой полосы водного объекта (Саратовское водохранилище) (т.1 л.д.128).
Согласно сведениям, представленным Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № испрашиваемый Чурбановой С.А. земельный участок в соответствии с картой правового зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, находится в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5). Использование земельного участка для ведения садоводства соответствует основным разрешенным видам использования в данной зоне. В соответствии с топографическими материалами Департамента испрашиваемый земельный участок в красных линиях не расположен и к территории общего пользования не относится (т.1 л.д.123).
Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав запись о регистрации прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок отсутствует (т.1 л.д.113).
Таким образом, при проведении проверки возможности предоставления испрашиваемого Чурбановой С.А. земельного участка, Министерством имущественных отношений Самарской области препятствий для предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> выявлено не было.
После получения запрашиваемой информации Министерством имущественных отношений Самарской области было направлено обращение в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории с приложением копии плана-схемы земельного участка, а также сведения, подтверждающие отсутствие прав третьих лиц в отношении земельного участка, испрашиваемого Чурбановой С.А.
Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара в свою очередь, в соответствии с Регламентом взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании обращения Министерства имущественных отношений Самарской области, заявления Чурбановой С.А. и представленных документов, а именно плана границ испрашиваемого земельного участка с координатами, с учетом зонирования территории, отсутствием обременений и отнесения к территории общего пользования, было издано Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес> для садоводства (т.1 л.д.119).
Министерством имущественных отношений Самарской области в адрес Чурбановой С.А. была направлена схема расположения земельного участка для обеспечения за ее счет выполнения в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращения с заявлением об осуществлении государственного учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом РФ «О государственном кадастре недвижимости».
Во исполнение указания Министерства имущественных отношений <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Чурбанова С.А. обратилась с заявлением в ООО «ЦГС «Геоцентр» об изготовлении межевого плана земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для постановки его на государственный кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ межевой план был изготовлен ООО «ЦГС «Геоцентр» на основании вышеуказанного Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы земельного участка» и в соответствии с Приказом Министерства Экономического развития РФ от 24.11.2008 г. № 412.
Как следует из сведений государственного кадастра недвижимости, спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет со статусом временный по заявлению Чурбановой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ЦГС «Геоцентр» и Распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы земельного участка». Наложений и пересечение со смежными земельными участками выявлено не было, в результате чего данному земельному участку был присвоен кадастровый номер: №
В соответствии с п. 2.7 Порядка, Министерством имущественных отношений Самарской области информация о предоставлении земельного участка на определенном праве с указанием условий его предоставления была опубликована в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Получив все необходимые ответы на запросы, кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, а также в связи с отсутствием заявлений иных граждан претендующий на указанный земельный участок, Министерством имущественный отношений Самарской области в соответствии с Земельным кодексом РФ, ст. 9 Закона Самарской области «О земле», постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, было принято решение о предоставлении земельного участка Чурбановой С.А., а именно был издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» (т.1 л.д.107).
Судом установлено, что совокупность условий необходимых для предоставления спорного земельного участка, предусмотренных ч.3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», также была соблюдена.
Так, из показаний свидетелей ФИО17, ФИО16, а также из планов границ ОРГ» и планов границ земельных участков № и № следует, что спора по границам у Чурбановой С.А. с прежними собственниками земельного участка № никогда не было. Границы земельных участков были определены с 1979 года и не изменялись с момента их предоставления.
Истец Горчаков С.Г. приобрел земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № было получено Горчаковым С.Г. - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после издания оспариваемого Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области. Следовательно, права Горчакова С.Г. нарушены не были, согласования с ним границ земельного участка не требовалось. Согласно п. 6 Договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО23 и покупателем Горчаковым С.Г., до заключения настоящего договора земельный участок никому другому не продан, не подарен и в дар не обещан, не заложен, спора о нем не имеется…», что также свидетельствует о том, что спора о границах земельного участка не имелось. Горчаков С.Г. приобрел земельный участок в установленных границах, что также свидетельствует о его согласии с установленными границами. В судебном заседании Горчаков С.Г. не отрицал, что границы его участка не изменялись.
Доводы истца Горчакова С.Г. и его представителя о том, что на момент издания Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка №» Чурбанова С.А. скрыла наличие спора о праве на данный земельный участок, подтверждающийся протоколом заседания ОРГ от ДД.ММ.ГГГГ, повесткой дня которого было решение вопроса о самозахвате Чурбановой С.А. территории прилегающей к насосной станции и принадлежащей ОРГ не могут служить основанием для отмены вышеуказанного Приказа, поскольку как следует из учетного дела права третьих лиц на спорный земельный участок зарегистрированы не были, в том числе и права ОРГ граждан и юридических лиц, претендующих на получение в собственность указанного земельного участка также не имелось и в настоящее время не имеется, что не отрицалось истцом Горчаковым С.Г. и председателем ОРГ
Спорный земельный участок площадью <данные изъяты> относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара для целей не связанных со строительством и соответственно распоряжаться данным земельным участком имеет право только Министерство имущественных отношений Самарской области.
Кроме того, указанный протокол также не подтверждает спора о границах между земельными участками № и №.
Судом установлено, что Чурбановой С.А. также были соблюдены условия предоставления спорного земельного участка в части требований того, что испрашиваемый земельный участок площадью <данные изъяты> имеет общую границу с земельным участком, принадлежащим Чурбановой С.А. на праве собственности, что подтверждается планами границ и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Площадь предоставленного Чурбановой С.А. земельного участка соответствует требованиям Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле».
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предоставление Чурбановой С.А. земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, было осуществлено в соответствии с нормами действующего законодательства. Порядок и процедура предоставления спорного земельного участка нарушен не был.
Требования Горчакова С.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка № площадью <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, так как само межевание земельного участка не противоречит Федеральному Закону РФ от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» и Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г. Акт согласования границ спорного земельного участка, имеющийся в материалах дела, не имел правового значения для издания оспариваемых актов и постановки на кадастровый учет.
Доводы истца Горчакова С.Г. и его представителя о том, что Распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность Чурбановой С.А. спорного земельного участка» являются незаконными и подлежат отмене, в связи с тем, что границы предоставленного Чурбановой С.А. земельного участка не были согласованы со смежными землепользователями, суд находит несостоятельными, так как в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003 г., процедура согласования границ не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром. Согласование границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.
Как следует их материалов дела, и не отрицалось сторонами, что на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за прежним собственником земельного участка № - ФИО23 было признано право собственности на данный земельный участок. Межевой план земельного участка № был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ ОРГ3 по заявлению прежнего собственника ФИО23 Данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет, о чем свидетельствует выписка из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 7).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок Горчакова С.Г. на момент оформления спорного земельного участка межевыми знаками был зафиксирован, поворотные точки его границ были установлены и земельный участок площадью <данные изъяты> предоставленный Чурбановой С.А. формировался с учетом данных межевых знаков.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что согласования границ спорного земельного участка № с прежним собственником смежного земельного участка № не требовалось, поскольку на момент изготовления межевого плана земельного участка № и постановки его на государственный кадастровый учет, земельный участок № уже был сформирован, его площадь была уточнена и он был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: №
Суд также считает, что не требовалось согласование границ спорного земельного участка с владельцем земельного участка № ФИО24, поскольку как следует из кадастрового плана территории, предоставленный Чурбановой С.А. земельный участок площадью <данные изъяты> не является смежным с земельным участком №, а граничит с данной стороны с земельным участком, который находится в ведении Министерства имущественных отношений Самарской области (т.2 л.д. 71).
Доводы истца Горчакова С.Г. о том, что предоставленный Чурбановой С.А. земельный участок площадью <данные изъяты> является территорией общего пользования и в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежит приватизации, опровергаются имеющимся в материалах дела сообщением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому предоставленный Чурбановой С.А. земельный участок в соответствии с топографическими материалами в красных линиях не расположен и к территории общего пользования не относится.
Не могут быть приняты судом во внимание и доводы истца Горчакова С.Г. о том, что формировавшийся для предоставления Чурбановой С.А. новый земельный участок не мог иметь того же номера, что и номер уже имеющегося в собственности ответчицы, поскольку предоставленный Чурбановой С.А. земельный участок площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> имеющийся у нее собственности имеют общую границу и соответственно одну адресную привязку.
Доводы истца Горчакова С.Г. о том, что предоставление спорного земельного участка в собственность Чурбановой С.А. нарушает его права, так как он лишен доступа на принадлежащий ему земельный участок, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе выездного судебного заседания было установлено, что проход на участок № имеется со стороны земельных участков № и №. Данное обстоятельство также подтверждается планом территории ОРГ планом границ земельного участка №, генеральным планом участка № от 1984 года на которых обозначен общественных проход, свидетельскими показаниями и заключениями специалистов ФИО11, ФИО12 и ФИО13, допрошенных в судебных заседаниях, материалом проверки УУМ ОМ № УВД по <адрес> (т.2 л.д. 127-154). Согласно сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-1-1, проход между участками №, № и №, в соответствии с топографическими материалами Департамента, расположен в красных линиях и относится к территории общего пользования (т.2 л.д. 192).
Показания свидетелей ФИО20, ФИО19, ФИО22 в части того, что проход между участками № и № никогда не использовался для прохода на земельный участок №, опровергаются собранными по делу доказательствами.
При выездном судебном заседании было установлено, что проход между участками № и № с улицы к участку № перекрыт железными воротами, также в данном проходе оборудован желоб для стока воды и имеются три бетонный ступеньки. Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом архитектуры Администрации Красноглинского района г. Самары, проход на участок №, принадлежащий Горчакову С.Г. расположен с южной стороны участка. Данный проход в соответствии с планом садоводческого товарищества ОРГ ограничен красными линиями и является территорией общего пользования. В настоящее время доступ на территорию прохода общего пользования незаконно перекрыт металлическими воротами, закрытыми на замок (т.2 л.д. 62). Данное обстоятельство также подтверждается протоколом заседания правления ОРГ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.183), обращением правления ОРГ в Администрацию Красноглинского района г. Самары (т.2 л.д.208).
Доводы истца Горчакова С.Г. о том, что ему необходимым проезд на участок в соответствии со СНиПами от 1998 года не могут быть приняты во внимание, так как распределение земельных участков и их застройка в ОРГ осуществлялась в 1979 году, т.е. в соответствии с ранее действующими нормами. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что участок площадью <данные изъяты> никогда не использовался для проезда к участкам № и №. При выездном судебном заседании было установлено, что спорный участок не приспособлен для проезда в виду природного рельефа местности.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Горчакова С.Г. о признании незаконными и подлежащими отмене Распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы земельного участка», Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Чурбановой С.А. земельного участка № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, исключении кадастрового номера № из ГКН и признании недействительными кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и результатов межевания земельного участка, удовлетворению не подлежат. Оспариваемые акты изданы государственными органами в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом права Горчакова С.Г. как собственника смежного земельного участка не нарушают. Следовательно требования Горчакова С.Г. о возложении обязанности на Чурбанову С.А. демонтировать забор, возведенный для ограждения указанного земельного участка также не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что в июле 2010 года Горчаков С.Г. демонтировал металлические ворота с калиткой, установленные Чурбановой С.А. при входе на земельный участок № площадью <данные изъяты> предоставленный ей на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и использовал данный земельный участок для прохода на участок №.
Учитывая установленные выше обстоятельства дела, а также вывод суда о законности предоставления Чурбановой С.А. земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Чурбановой С.А. к Горчакову С.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> путем прекращения использования данного земельного участка для прохода на участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий Горчакову С.Г. и возложении обязанности на Горчакова С.Г. восстановить железные ворота с калиткой на прежнее место со стороны выхода на улицу с участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> подлежат удовлетворению.
Требования Чурбановой С.А. о переносе садового домика, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащем Горчакову С.Г., на расстояние 3 метров от границы ее земельного участка, удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в судебном заседании данный садовый домик был возведен на участке № прежними собственниками земельного участка и при переходе к Горчакову С.Г. права собственности на земельный участок № уже существовал. Границы земельного участка №, принадлежащего Чурбановой С.А., при строительстве садового домика не нарушались. Каких-либо споров по возведению данного садового домика между Чурбановой С.А. и прежними собственниками земельного участка № не было.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорное строение нарушает права и законные интересы истицы по владению и пользованию земельным участком, находящимся в ее собственности, а также доказательств того, что данное строение затеняет земельный участок и ухудшает состав почвы земельного участка истицы, суду не представлено. Отсутствуют у истицы также доказательства и расчеты того, что продолжительность инсоляции не соответствует нормам СНиПа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Горчакова С.Г. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, ФГУ «Земельная кадастровая палата Самарской области», ООО «ЦГС «Геоцентр», Чурбановой С.А. о признании незаконными Распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № утверждении схемы земельного участка», Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Чурбановой С.А. земельного участка № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, исключении кадастрового номера № из ГКН, признании недействительными кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и результаты межевания земельного участка, о возложении обязанности на Чурбанову С.А. демонтировать забор - отказать.
Исковые требования Чурбановой С.А. к Горчакова С.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.
Обязать Горчакова С.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащем Чурбановой С.А., путем прекращения использования данного земельного участка для прохода к земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему Горчакова С.Г..
Обязать Горчакова С.Г. восстановить железные ворота с калиткой на прежнее место со стороны выхода на улицу с участка №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Чурбановой С.А..
В остальной части встречного искового заявления - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, с ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Ермакова О.А.
Копия верна:
Судья Ермакова О.А._____________________