О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Самара «14» апреля 2011 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шилова А.Е.,
при секретаре Ерофеевой О.И.,
с участием:
представителя заявителя Неске Г.Р. - <данные изъяты> представителя заинтересованного лица - <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/11 по заявлению Неске ГР о признании незаконными действий по совершению регистрационной записи,
У С Т А Н О В И Л:
Неске Г.Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий по совершению регистрационной записи, указав в заявлении, что определением <данные изъяты> районного суда Самарской области от 14.08.2010 года, судом был наложен арест на совершение регистрационных действий с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Решением <данные изъяты> районного суда Самарской области 09.09.2010 года, был удовлетворен иск <данные изъяты> о признании сделок с данным земельным участком недействительными. Решением того же суда от 22.09.2010 г., за <данные изъяты> признано право собственности на указанный земельный участок. Решения вступили в законную силу. Определением судьи Самарского областного суда от 07.12.2010 г., исполнение решений было приостановлено. Однако в ЕГРП была внесена запись о регистрации права собственности на <данные изъяты> Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о регистрации за <данные изъяты>. права собственности на земельный участок заявитель считает незаконными, нарушающими его права на данный участок. Кроме того, по мнению Неске Г.Р., у регистратора отсутствовали основания для совершения регистрационных действий, поэтому он просит суд аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя <данные изъяты> и последующих приобретателей, восстановить право собственности на данный участок за Неске Г.Р.
В судебном заседании представитель Неске Г.Р. - <данные изъяты> действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила и просила суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по совершению регистрационных действий на <данные изъяты>, <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», обязать Управление Росреестра по Самарской области аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о погашении записи о принятии обеспечительных мер по определению <данные изъяты> районного суда Самарской области, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на имя <данные изъяты>, <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», восстановить запись в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок на имя Неске Г.Р.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, просил суд оставить заявление Неске Г.Р. без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве на земельный участок. Кроме того, определение судьи Самарского областного суда от 07.12.2010 года Управлением Росреестра по Самарской области было получено после исполнения решений <данные изъяты> районного суда, о чём было доведено до сведения заявителя 12.01.2011 года.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что заявление Неске Г.Р. о признании незаконными действий по совершению регистрационной записи подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку судом установлено наличие спора о праве.
Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> районного суда Самарской области от 09.09.2010 года, сделка купли-продажи земельного участка площадью 1518 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключённая между <данные изъяты>. и Неске Г.Р., судом была признана недействительной (ничтожной). Решением суда за Неске Г.Р. прекращено право собственности на указанный земельный участок и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним прекращена запись регистрации права собственности Неске Г.Р.
Решением <данные изъяты> районного суда Самарской области от 22.09.2010 года, за <данные изъяты> признано право собственности на указанный выше земельный участок.
Данные решения от 09.09.2010 года и 22.09.2010 года вступили в законную силу.
Согласно пояснениям представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 22.03.2011 года, в настоящее время собственником указанного выше земельного участка является ООО «<данные изъяты>». Однако заявитель просит суд восстановить за ним право собственности на данный земельный участок, несмотря на вступившие в законную силу решения <данные изъяты> районного суда Самарской области от 09.09.2010 г. и 22.09.2010 г., заявляя о своих правах на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в требованиях заявителя имеется материально-правовой спор, поскольку заявленные Неске Г.Р. требования затрагивают права и законные интересы собственника земельного участка ООО «<данные изъяты>», права которого на данный участок никем не оспорены и недействительными не признаны. При этом у заявителя в настоящее время отсутствуют документы, подтверждающие его право на данный земельный участок, поскольку сделка купли-продажи, на основании которой за Неске Г.Р. было зарегистрировано право собственности на землю, признана судом ничтожной и в силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ данная сделка не влечёт юридических последствий, поскольку недействительна с момента её совершения.
В силу части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Вместе с тем, если наличие спора о праве будет установлено при рассмотрении дела, суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения.
Определением Конституционного суда Российской Федерации от 25.12.2008 г. № 1014-О-О разъяснено, что применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Закрепление подобного правила в части четвертой статьи 1 ГПК РФ вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и в конечном итоге - к ограничению их конституционных прав. При применении такого рода аналогии суд не подменяет законодателя и не создает новые правовые нормы, действуя в рамках закона. Вынесение судом определения об оставлении заявления без рассмотрения вследствие установления наличия спора о праве, не препятствует заявителю обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства.
Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявление Неске ГР о признании незаконными действий по совершению регистрационной записи необходимо оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 246, 224-225, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Неске ГР о признании незаконными действий по совершению регистрационной записи - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам, что они вправе разрешить спор в порядке искового производства, путём обращения в суд с исковым заявлением.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Шилов А.Е.