Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего: Курунтяевой О.Д.
При секретаре: Филипповой Е.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Алексеевой ФИО16, Алексеева ФИО17 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании договора приватизации состоявшимся и признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеева Л.В. и Алексеев С.А. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании договора приватизации состоявшимся и признании права собственности на жилое помещение, указав, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни ДД.ММ.ГГГГ ею была выдана доверенность на проведение приватизации жилого помещения комнаты по адресу: <адрес> на имя ФИО7 Она вызвала техника, поставила жилое помещение на кадастровый учет. 15 марта 2010 года было подано заявление на приватизацию с пакетом документов. Документы должны были быть готовы 14 мая 2010 года. Однако Департамент управления имуществом г.о.Самара только 13.09.2010 года подписал договор передачи жилого помещения в собственность граждан, так как 4 мая 2010 года была приостановка, в связи с тем, что было разночтение в наименовании объекта. В управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было зарегистрировано право и выданы свидетельства: на истцов по 1\3 доли жилого помещения и на умершую также 1\3 доли. В настоящее время у них возникли проблемы с оформлением наследства. Просят признать договор передачи квартиры в собственность граждан состоявшимся и признать за Алексеевой Л.В. право собственности на 1\3 доли жилого помещения в порядке наследования после смерти ее матери ФИО1
В судебном заседании представитель истцов, по доверенности Палухина М.Ю. исковые требования истцов дополнила, просила признать состоявшейся передачу жилого помещения комнаты № в <адрес> в собственность Фитисовой ФИО18, Алексеевой ФИО19 и Алексееву ФИО20, признать за Алексеевой ФИО21 право собственности на 2\3 доли жилого помещения ( 1\3 доля по договору приватизации и 1\3 доля по наследству), и за Алексеевым Сергеем Александровичем право собственности на 1\3 долю жилого помещения. Погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним о переходе права собственности на вышеуказанное жилое помещение по 1\3 доли за каждым на имя ФИО25 Николаевны, Алексеевой ФИО23 и Алексеева ФИО24. Палухина М.Ю. пояснила суду, что ФИО26 при жизни выразила свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, документы на приватизацию полностью были сданы, однако в связи с тем, что была приостановка поскольку имелось разночтение в наименовании объекта, при жизни ФИО1 ими не был получен договор приватизации. 13 сентября 2010 года ответчиков был подписан договор приватизации спорного жилого помещения и представитель по доверенности сдала документы в УФСГР на регистрацию. В настоящее время у истцов имеется проблема в оформлении наследства на долю ФИО1 Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 является ее дочь Алексеева Л.В., сын Фитисов Н.В. и мать Шишкина Е.И., которые отказались от своей доли наследства. Фактически наследство Алексеева Л.В. приняла после смерти своей матери, поскольку несла расходы на ее похороны, проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи.
Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара, по доверенности Геворгян О.С. удовлетворение исковых требований истцов оставила на усмотрение суда.
В судебное заседание Фитисов Н.В. и Шишкина Е.И. не явились, представили заявления в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями истцов согласны.
Представитель Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены. Ходатайств об отложении дела не заявляли.
Представитель ФСГРКК (Росреестр) в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Нотариус Уварова Г.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 Фитисов Н.В. Алексеева Л.В. Алексеев С.А. и Шишкина Е.И. являлись нанимателями жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>
15 марта 2010 года наниматели спорного жилого помещения, а именно ФИО1 Алексеева Л.В. и Алексеев С.А. обратились в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о передаче в собственность, долевую по 1\3 доли за каждым спорного жилого помещения. Наниматели Фитисов Н.В. и Шишкина Е.И. отказались от участия в приватизации.
4 мая 2010 года начальник отдела приватизации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сообщает им, что оформление документов по приватизации жилого помещения занимаемого ими приостановлено в связи с разночтением объекта и будет продолжено после устранения разночтений в наименовании объекта.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. 13 сентября 2010 года был подписан договор передачи квартир в собственность граждан № между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и ФИО1 ( умершей) Алексеевой Л.В. и Алексеевым М.А.. 16 февраля 2011 года данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 4 июня 1991 года « О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.
Оснований для отказа в приватизации и регистрации договора передачи комнаты в собственность, занимаемой истцами в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено.
В п 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 года № 11, от 25 октября 1996 года № 10 указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Наследодатель ФИО1 при жизни выразила свою волю и совершила все необходимые действия, т.е. предприняла все зависящие от нее меры, чтобы жилое помещение перешло в ее собственность, до своей смерти свою волю не изменила.
Следовательно, выразив волю на приватизацию ФИО1 начала процедуру передачи ей в собственность занимаемого жилого помещения.
Исходя из смысла вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, суд не вправе отказывать наследникам в удовлетворении их требования о включении жилья в наследственную массу лишь на том основании, что процедура приватизации к моменту смерти наследодателя не была завершена.
В связи с чем, суд считает, что исковые требования о признании состоявшейся передачу жилого помещения комнаты № в <адрес> в собственность Фитисовой ФИО27, Алексеевой ФИО28 и Алексееву ФИО29 подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что после смерти ФИО1 фактически приняла наследство ее дочь Алексеева Л.В., которая проживает в комнате, несет расходы по содержанию ее, несла расходы на похороны матери. Кроме Алексеевой Л.В. наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются ее сын Фитисов ФИО30 и мать Шишкина ФИО31. Однако из заявления Шишкиной Е.И. и Фитисова Н.В. удостоверенного нотариусом г.Самары Уваровой Г.Е. следует, что они отказались от причитающейся им по наследству доли в наследственном имуществе ФИО1 (л.д. 48)
Из справки нотариуса г.Самары Уваровой Г.Е. следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, круг наследников не известен ( л.д. 49)
Согласно ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В связи с тем, что Алексеева Л.В. является наследником первой очереди, фактически наследство приняла после смерти своей матери, других наследников не имеется, суд считает, что исковые требования ее о признании за ней права собственности на 1\3 долю спорного жилого помещения в порядке наследования подлежат удовлетворению.
Также суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов о погашении записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним о переходе права собственности на вышеуказанное жилое помещение по 1\3 доли за каждым на имя ФИО32, Алексеевой ФИО33 и Алексеева ФИО34, поскольку договор передачи квартир в собственность граждан от 13.09.2010 года на спорное жилое помещение был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области после смерти ФИО1 ( умерла ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению ее представителя, у которого имелась уже не действующая доверенность от ФИО1, а кроме того, вышеуказанный договор передачи жилого помещения в собственность граждан, также был подписан ФИО7 за ФИО13 по не действующей доверенности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алексеевой ФИО35 и Алексеева ФИО36 удовлетворить.
Признать состоявшейся передачу жилого помещения комнаты № в <адрес> в собственность Фитисовой ФИО37, Алексеевой ФИО38 и Алексееву ФИО39.
Признать за Алексеевой Людмилой Владимировной право собственности на 2\3 доли жилого помещения комнаты № <адрес> общей площадью 28,50 кв.м., жилой площадью 28,50 кв.м.
Признать за Алексеевым ФИО40 право собственности на 1\3 долю жилого помещения комнаты № № <адрес> общей площадью 28,50 кв.м., жилой площадью 28,50 кв.м.
Погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним о переходе права собственности на вышеуказанное жилое помещение по 1\3 доли за каждым на имя Фитисовой ФИО41, Алексеевой ФИО42 и Алексеева ФИО43.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 18 апреля 2011 года.
Председательствующий: