Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011г. Красноглинский районный суд г. Самары
в составе
Председательствующего Гиниятуллиной Л.К.
С участием прокурора Рябцева А.И.
При секретаре Ивановой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ткачева ВИ и Усенко АП к Некипеловой ОП, ООО «Страховая группа «Компаньон» и ООО «Каскад ТТ» о возмещении материального ущерба и морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Ткачев В.И. и Усенко А.П. обратились в суд с заявлением к ответчикам Некипеловой О.П., ООО «Страховая Группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП на <адрес> произошло столкновение между автомашиной ВАЗ 21101 под управлением Ткачева В.И. и автомашиной ДЭУ Нексия под управлением Некипеловой О.П., в результате чего водитель Ткачев В.И., пассажиры автомашины ВАЗ 21101 ТКВ и Усенко А.П. получили различные травмы и все трое были госпитализированы. Ткачеву В.И. был поставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением, а Усенко А.П. -закрытый перелом правого надколенника со смещением обломков, а также различные ушибы головы и туловища. В период нахождения на стационарном лечении им были проведены платные операции и медицинские услуги, в связи с чем истцы обратились в суд и просили взыскать с ответчиков материальный ущерб и моральный вред. Истец Ткачев В.И. просил взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» материальный ущерб, связанный с оплатой операции и медицинских услуг в размере 45 470 рублей, взыскать с Некипеловой О.П. моральный вред 50 000 рублей и возместить судебные расходы. Истец Усенко А.П. просил взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» материальный ущерб, связанный с оплатой операции и медицинских услуг в размере 32 712 рублей, с Некипеловой О.П. моральный вред 50 000 рублей и возместить судебные расходы.
В последующем истцы свои исковые требования уточнили и просили взыскать с Некипеловой О.П., ООО «Каскад- ТТ», ООО «Страховая Группа «Компаньон» в счет возмещения вреда в результате ДТП солидарно в пользу Ткачева В.И. и Усенко А.П. по 62 245 рублей ( оплата 1 операции 22 540 руб., оплата 2 операции 17 840 руб., оплату судебно-медицинской экспертизы 2 865 рублей и санаторно-курортное лечение 19 000 рублей). Кроме того, просили взыскать с Некипеловой О.П. и ООО «Каскад ТТ» моральный вред в пользу Усенко А.П. и Ткачева В.И. по 50 000 рублей каждому.
В судебном заседании истец Ткачев В.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> по вине водителя Некипеловой О.П. произошло столкновение с его автомобилем, в результате чего его здоровью причинен вред. Сразу после ДТП он и его пассажир Усенко А.П. были госпитализированы в больницу им. Семашко, где им было предложено платное лечение, однако в связи с тем, что по его имению в больнице им. Калинина они могли получить более квалифицированное лечение, они перевелись в больницу им. Калинина, где проходили также платное лечение. В связи с тем, что на лечение у них не было денег, а они являлись работниками ОАО «Фармбокс», их организация оплатила лечение в больнице им. Калинина. Позже они возвратили ОАО «Фармбокс» выплаченные за их лечение деньги. В результате ДТП ему причинен моральный вред в размере 50 000 рублей, связанный с переживаниями, физической болью, перенесенными операциями, который он просил взыскать с Некипеловой О.П. и ООО «Каскад ТТ». Кроме того, просил взыскать услуги представителя в размере 15 000 рублей. После ДТП санаторно-курортное лечение он ни разу не проходил, поскольку у него не было денег, сейчас просил взыскать 19 000 рублей - будущие расходы на санаторно- курортное лечение.
В судебном заседании Усенко А.П. исковые требования также поддержал и просил их удовлетворить полностью, дав пояснения, аналогичные пояснениям Ткачева В.И., дополнив, что он в момент ДТП был пассажиром автомобиля под управлением Ткачева В.И. и также получил повреждение здоровья.
Представитель истцов по доверенности Новиков Ю.Ю. поддержал исковые требования истцов и просил расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 2 865 руб., стоимость 1 операции 22 540 рублей, стоимость 2 операции 17 840 рублей, моральный вред 50 000 рублей и услуги представителя в пользу обоих истцов взыскать солидарно с ООО «Каскад ТТ» и Некипеловой О.П., стоимость лекарственных препаратов и стоимость санаторно-курортного лечения 19 000 рублей, взыскать с ООО «Страховая Группа « Компаньон».
Представитель ООО «Страховая Группа «Компаньон» по доверенности Репина К.В. исковые требования истов Ткачева В.И. и Усенко А.П. о возмещении материального ущерба не признала, пояснив, что согласно Правилам ОСАГО и методическим рекомендациям РСА по процедуре определения размера страховой выплаты при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего не подлежат возмещению расходы на те виды медицинской помощи и лекарственные средства, на бесплатное получение которых потерпевший имеет право в системе обязательного медицинского страхования. Считает, что не все заявленные требования, истцами подтверждены документально. Не были представлены доказательства необходимости приема ряда медицинских препаратов, не представлены выписки из амбулаторной карты с наблюдением врачей и рекомендациями для приобретения медикаментов. По медицинским показаниям обследование и лечение предоставляется бесплатно в поликлинике по месту жительства. Если пациенту по медицинским показаниям необходимы были консультации и лечение, которые не могли быть ему предоставлены в поликлинике по месту жительства, то поликлиника дает направление в другое лечебное учреждение и пациент, по системе ОМС, обслуживается бесплатно. Согласно имеющимся документам, Ткачев В.И. и Усенко А.П. находились на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ №2 им Семашко, однако от оперативного лечения отказались и по собственному желанию были переведены в СОКБ им М.И. Калинина, где также находились на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требования истцов о возмещении расходов на платные операции не признает, поскольку данное лечение должно быть предоставлено бесплатно по системе ОМС, расходы на санаторно-курортное лечение 19 000 рублей также не признает, поскольку в представленных документах отсутствуют показания для такого лечения и оно не было назначено врачом. Расходы на приобретение лекарственных препаратов возмещению не подлежат, так как они были приобретены в период стационарного лечения и эти лекарственные препараты им должны были предоставить в больнице. Ткачев В.И. и Усенко А.П. обращались в их страховую компанию с заявлением о возмещении расходов на лечение и за лекарственные препараты Ткачеву В.И. было выплачено 584 руб.80 коп., а Усенко А.П. - 450 рублей.
Представитель привлеченного в качестве соответчика ООО «Каскад- Транс Тур» Еремкин А.И. исковые требования истцов не признал и пояснил, что собственник автомашины- участника рассматриваемого ДТП- Део Нексия № гр. ВВА, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключил договор ОСАГО со страховой компанией «Сок» ( в настоящее время ООО СК Компаньон»). Соответственно, данным договором, являющимся согласно упомянутого закона № 40-ФЗ «публичным», в целях защиты прав потерпевших при ДТП на возмещение вреда, причиненного их жизни здоровью и имуществу, был застрахован риск гражданской ответственности всех водителей, управляющих застрахованным автомобилем на законном основании. Собственник данного автомобиля, согласно ст. 209 ГК РФ передал его во временное пользование ООО «Каскад ТТ» на основании Договора № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства произошедшего ДТП являются страховым случаем, поэтому Ткачев В.И. и Усенко А.П. вправе предъявить свои требования по возмещению вреда к страховой компании в пределах страховой суммы, составляющей 160 000 рублей. В связи с тем, что на момент ДТП между ООО «Каскад ТТ» и Некипеловой О.П. существовали трудовые отношения, он признает требования о возмещении морального вреда в пользу каждого истца по 5 000 рублей. В остальной части исковые требования не признал и просил в иске отказать.
Ответчик Некипелова О.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена под роспись, причину неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. В предварительном судебном заседании вину свою в совершенном ДТП не оспаривала, однако исковые требования истцов не признала.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, обозрев в судебном заседании материал проверки по факту ДТП, выслушав заключение прокурора, полагает исковые требования Ткачева В.И. и Усенко А.П. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: автомашина Дэу- Нексия № под управлением водителя Некипеловой О.П., работающей в ООО «Каскад» и осуществляющей выполнение официального заказа такси по маршруту <данные изъяты>, в результате грубого нарушения правил дорожного движения выехала на полосу встречного движения, где произошло лобовое столкновение с легковой автомашиной ВАЗ 21101 под управлением Ткачева В.И. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Ткачев В.И., пассажиры автомашины ВАЗ 21101 ТКВ и Усенко А.П. получили различные травмы и все трое были госпитализированы. Ткачеву В.И. был поставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением, а Усенко А.П. - закрытый перелом правого надколенника со смещением обломков, а также различные ушибы головы и туловища.
ДТП произошло по вине водителя Некипеловой О.П., которая грубо нарушила Правила дорожного движения, выехала на полосу встречного движения, где столкнулась с автомобилем под управлением Ткачева В.И. Вина Некипеловой О.П. в совершенном ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Некипеловой О.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление никем не обжаловано и не оспаривается в настоящее время. Ответчик Некипелова О.П. в предварительном судебном заседании свою вину в совершенном ДТП не оспаривала.
Собственник автомобиля Деу Нексия № ВВА заключил договор ОСАГО со страховой компанией «СОК (страховой полис ААА № от ДД.ММ.ГГГГ), им же автомобиль был передан во временное пользование ООО «Каскад -ТТ» на основании Договора № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Гражданская ответственность водителя Некипеловой О.П. была застрахована по договору в СК «Сок», в настоящее время ООО «Страховая Группа «Компаньон».
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении оговоренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По заявлениям Ткачева В.И. и Усенко А.П. о возмещении расходов на лечение и за лекарственные препараты ООО «Страховой Группой «Компаньон» Ткачеву В.И. было выплачено 584 руб.80 коп., а Усенко А.П. - 450 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истцы Ткачев В.И. и Усенко А.П. предъявили требования о взыскании солидарно с ООО «Каскад ТТ» и Некипеловой О.П., стоимости 1 операции 22 540 рублей, стоимости 2 операции 17 840 рублей, проведенных в СОКБ им. Калинина. Однако суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих нуждаемость в платном лечении истцами не представлено.
Из справки зав. Травматологическим отделением СОКБ им Калинина следует, что Ткачев В.И. находился в травматологическом отделении СОКБ им М.И. Калинина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: оскольчатый перелом правого надколенника со смещением. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция-остеосинтез надколенника. Выписан ДД.ММ.ГГГГ в гипсовой повязке. Данное лечение больной мог получить по программе ОМС. Госпитализация по платному прейскуранту - выбор пациента. Усенко А.П. находился в травматологическом отделении СОКБ им М.И. Калинина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом правого надколенника со смещением. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция - остеосинтез надколенника. Выписан в гипсовой повязке. Данное лечение больной мог получить по программе ОМС. Госпитализация по платному прейскуранту - выбор пациента.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истцов о возмещении расходов на платную операцию не имеется. По тем же основаниям суд полагает, что отсутствуют законные основания для взыскания с ООО «Страховая Группа «Компаньон» расходов на лекарственные препараты и санаторно-курортное лечение. Кроме того, суду не представлены доказательства, подтверждающие нуждаемость истцов в тех или иных лекарственных препаратах и санаторно-курортном лечении, а также его стоимости.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом…
В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом разъяснено право истцов на заявление ходатайства о назначении судебной медицинской экспертизы, однако истцы Ткачев В.И. и Усенко А.П. от суд.мед.экспертизы отказались.
Требования истцов Ткачева В.И. и Усенко А.П. о возмещении расходов на судебно медицинское обследование в размере 2 865 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с ООО «Страховая Группа Компаньон», поскольку данные расходы подтверждены документально и являются необходимыми и связанными с данным ДТП.
Кроме того, подлежат частичному удовлетворению требования истцов о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а именно в разумных пределах, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ООО «Каскад ТТ» в размере по 1000 рублей в пользу каждого истца, а с Некипеловой О.П. по 5000 рублей в пользу каждого истца.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда вред причинен источником повышенной опасности.
В результате дорожно-транспортного происшествия по вине Некипеловой О.П. суд полагает, что истцам Ткачеву В.И. и Усенко А.П. причинены физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред, поэтому их требования о возмещении морального вреда, связанного с повреждением здоровья подлежат удовлетворению.
В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1099 п.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда.
При определении размера морального вреда суд учитывает, что вред причинен по неосторожности, учитывает нравственные страдания истцов, тяжести телесных повреждений, принимая во внимание материальное положение ответчиков, степень вины каждого из них в совершенном ДТП, и с учетом разумности и справедливости считает необходимым определить сумму морального вреда в размере по 20 000 рублей в пользу каждого истца, которые подлежат взысканию с Некипеловой О.П. и по 10 000 рублей в пользу каждого истца, которые подлежат взысканию с ООО «Каскад - Транс Тур».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ткачева ВИ и Усенко АП удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ткачева ВИ:
- с ООО «Страховая Группа «Компаньон» расходы по оплате судебно-медицинского обследования в сумме 2 865 рублей;
- с ООО «Каскад -Транс Тур» моральный вред 10 000 рублей и услуги представителя 1000 рублей, а всего 11 000 рублей.
- с Некипеловой ОП моральный вред 20 000 рублей и судебные расходы 5000 рублей, а всего 25 000 рублей.
Взыскать в пользу Усенко АП:
- с ООО «Страховая Группа «Компаньон» расходы по оплате судебно-медицинского обследования в сумме 2 865 рублей;
- с ООО «Каскад -Транс Тур» моральный вред 10 000 рублей и услуги представителя 1000 рублей, а всего 11 000 рублей;
- с Некипеловой ОП моральный вред 20 000 рублей и судебные расходы 5000 рублей, а всего 25 000 рублей.
В остальной части иска Ткачеву В.И. и Усенко А.П. отказать.
Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей, с ООО «Каскад -Транс Тур» 200 рублей, с Некипеловой О.П. -200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 15.04.2011 года.
Председательствующий: