Мировой судья Терендюшкин Н.В.
РЕШЕНИЕ
г. Самара 29 сентября 2010 г.
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Гиниятуллина Л.К., рассмотрев жалобу Минина А.К. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Минину А.К. назначено административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на три года.
Минин А.К. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <адрес> управлял автомашиной ВАЗ 21124 № в состоянии опьянения, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Минин А.К. подал жалобу на постановление об административном правонарушении, в которой просил отменить постановление мирового судьи, поскольку не управлял автомобилем, а осуществлял ее ремонт по адресу: <адрес>. От управления транспортным средством его не отстраняли, так как сначала его обыскивали сотрудники ИК 6, которые вызвали сотрудников ДПС и те уже отвезли его на освидетельствование. С результатом освидетельствования он не был согласен и указал в протоколе, что ознакомлен с ним. В судебное заседание к мировому судье не явился, так как несвоевременно получил повестку, она была направлена по месту прописки в <адрес>, а фактически он проживает в <адрес>. В связи с чем, Минин А.К. считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене либо пересмотру, просит учесть наличие малолетних детей.
В судебном заседании Минин А.К. доводы жалобы поддержал, просил суд решение отменить или пересмотреть, дополнительно пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он ехал с дачи отца и не доехав до дома сломался, стал ремонтировать автомобиль, в этот момент к нему подошли сотрудники колонии и стали спрашивать, что он делает, он пояснил, что сломался и ремонтирует машину. Данные сотрудники вызвали работников ГАИ, которые провели ему на посту №3 освидетельствование и составили протокол. Он не согласен с протоколом, поскольку автомашиной он в состоянии алкогольного опьянения не управлял, выпил после того, как сломался.
Суд, выслушав правонарушителя, допросив свидетелей, проверив материалы дела, считает постановление мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок три года.
Доводы Минина А.К о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает несостоятельными, поскольку его доводы опровергаются показаниями свидетелей ЯСИ и ГММ пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по указанию старшего смены они подъехали к территории ИК-6, где находились двое сотрудников колонии и Минин А.К. Со слов сотрудников колонии им стало известно, что они остановили автомобиль <данные изъяты> темного цвета под управлением Минина А.К., когда он следовал со стороны <адрес> в сторону территории колонии, а поскольку данная территория является охраняемой, ими был остановлен данный автомобиль. Минин А.К. был с признаками опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на посту ДПС№3, на что он согласился. В присутствии понятых на посту ДПС№3 он был освидетельствован, выявлено алкогольное опьянение и составлен в отношении Минина А.К. протокол.
Свидетель БРГ пояснил, что Минин А.К. является его начальником. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он забирал у Минина А.К. инструменты (сверла). Минин А.К. находился около автомобиля недалеко от колонии №, капот был открыт, он ему пояснил, что ехал с дачи отца, не доехал, сломался. Он взял сверло у Минина А.К. и уехал.
Свидетель СТН пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она сидела на лавочке около <адрес> видела, как какой-то сотрудник милиции по газовой трубе залез в квартиру к Минину А.К., что- то выбросил на улицу, после чего по этой же трубе слез. Где в это время находился Минин А.К. она не видела.
Согласно Акта <адрес>8 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Минина А.К. установлено состояние опьянения. Повторное освидетельствование Минин А.К. не проходил. Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в Акте освидетельствования не указал, что он не согласен с указанными документами, в акте указал, что согласен с результатами освидетельствованиях, ни протокол, ни акт не обжаловал. Не доверять представленным документам и показаниям свидетелей ЯСИ и ГММ у суда нет оснований.
Доводы Минина А.К. о том, что он выпил после того, как сломался автомобиль, не могут быть приняты во внимание, поскольку он был остановлен сотрудниками колонии при следовании со стороны <адрес> и до приезда сотрудников ГАИ никуда не отлучался.
В материалах дела имеется выписка из БД АИПС ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Минин А.К. был лишен прав управления т/с по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ год на 18 месяцев, выпиской из журнала выдачи водительских удостоверений, согласно которому Минину А.К. удостоверение было возвращено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает повторность совершения правонарушения.
При определении вида и размера административного наказания Минину А.К. мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного и назначено наказание, предусмотренное ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей дана верная оценка относительно аналогичности совершенных правонарушений, так они предусмотрены одной статьей КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает постановление мирового судьи законным и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30. 7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Минина А.К. оставить без изменения, а жалобу Минина А.К. без удовлетворения.
Судья