РЕШЕНИЕ
г. Самара 4 октября 2010 г.
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Гиниятуллина Л.К., рассмотрев жалобу Петина А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС 1 роты полка ДПС УВД по г. Самаре от 25.08.2010г. Петину А.С. назначено административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 55 мин. водитель Петин А.С. управлял транспортным средством на лобовое стекло которого нанесено пленочное покрытие шириной более 140 мм, ГОСТ Р51709 от 2001г. п.11 ОП ПДД РФ.
Петин А.С. подал жалобу на постановление об административном правонарушении, в которой просил отменить данное постановление в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле ВАЗ 21102 № в <адрес> был остановлен сотрудником ДПС, который после проверки всех документов, составил постановление- квитанцию (штраф за тонировку), поскольку на лобовом стекле его автомобиля нанесена пленка ширина которой превышает 140 мм. Он предложил инспектору ДПС проверить светопропускную способность стекол, а также произвести замеры пленки, которая по мнению инспектора имеет размер свыше 140 мм., что в принципе невозможно, поскольку какая-либо пленка на стекле отсутствует, однако инспектор ДПС ему отказал. Он не согласился с вменяемым ему нарушением и высказал пожелание оформить протокол об административном правонарушении, однако получил отказ. Поскольку инспектор ДПС никаких замеров не проводил, никакой пленки на лобовом стекле его автомобиля не было, он считает постановление незаконным и подлежащим отмене.
В судебное заседание Петин А.С. не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
Суд, проверив материалы дела, допросив старшего инспектора ДПС 1 роты полка ДПС УВД по г.Самаре ЖАЕ, который пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 под управлением Петина А.С. На лобовое стекло автомобиля Петина А.С. была наклеена пленка шириной более 140мм. С данным правонарушением Петин А.С. согласился, в связи с чем протокол им не составлялся, было вынесено постановление о наложении на Петина А.С. штрафа, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.
Доводы Петина А.С., изложенные в жалобе о том, что сотрудник ДПС незаконно выписал ему постановление о наложении штрафа, поскольку он не был согласен с правонарушением, никакой пленки на лобовом стекле его автомобиля не было, суд считает несостоятельными, поскольку его доводы опровергаются показаниями допрошенного свидетеля ЖАЕ, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку ранее с Петиным А.С. он знаком не был, неприязненных отношений между ними нет, оснований для оговора не имеется.
При определении вида и размера административного наказания Петину А.С. учтены характер совершенного правонарушения и личность виновного, и назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
При таких обстоятельствах суд полагает постановление законным и не находит оснований для его отмены и изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30. 7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление старшего инспектора ДПС 1 роты полка ДПС УВД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Петина А.С. оставить без изменения, а жалобу Петина А.С. без удовлетворения.
Судья: Л.К. Гиниятуллина