РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Самара «30» сентября 2010 года
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., при секретаре Шлепиной А.С., с участием Калинкиной М.В., представителя заявительницы Укариковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Калинкиной М.В., <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от «10» сентября 2010,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от 10.09.2010 года Калинкина М.В. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Калинкина М.В. обратилась в суд с жалобой, просила его отменить, т.к. считает незаконным.
В судебном заседании Калинкина М.В. поддержала доводы своей жалобы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в этот момент ей на сотовый телефон позвонил ее муж Калинкин Р.В. и попросил ее приехать на пост <адрес>, т.к. муж уехал на принадлежащем ей автомобиле №, она была вынуждена ехать на попутной автомашине. Когда она приехала на пост ДПС, в отношении нее сотрудниками ДПС был составлен административный протокол за передачу управления транспортного средства, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Калинкину Р.В., который, как следует из акта освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. По этим основаниям, 10.09.2010 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 20 она была признана виновной в указанном правонарушении. С указанным постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в день составления протокола об административном правонарушении, она в принадлежащем ей автомобиле не находилась, в связи с чем, не могла знать о признаках алкогольного опьянения у Калинкина Р.В. Кроме того, пояснила, что вышеуказанный автомобиль является их с мужем совместной собственностью, у него имеются свой дубликат ключей от автомобиля, в связи с чем, он может в любое время использовать автомобиль в своих личных целях. При таких обстоятельствах, полагает, что мировым судьей административное дело в отношении него не было рассмотрено всесторонне и объективно, в связи с чем, просит указанное постановление отменить, а дело прекратить.
Выслушав заявительницу, представителя заявительницы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд, считает, что Калинкина М.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку её вина доказана протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она собственноручно указала, что передала управление транспортным средством мужу, сама передвигалась пассажиром (л.д. 7); протоколом об административном правонарушении в отношении Калинкина Р.В., который собственноручно указал, что выпил пиво, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем (л.д. 8); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.08.2010, согласно которого, у Калинкина Р.В. было установлено состояние опьянения, с которым он согласился, поставив свою подпись (л.д.8). Данным доказательствам ни у мирового судьи, ни у суда, нет оснований не доверять.
Из материалов дела, имеющихся доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>, Калинкина М.В., являясь владельцем автомашины № передала управление указанным автомобилем Калинкину Р.В., находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.
Мировой судья, признавая доказанной виновность Калинкиной М.В. в правонарушении, пришел к правильному выводу о наличии достаточных доказательств нарушения ею Правил дорожного движения и обоснованно применил административное взыскание.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
В силу ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, является административным правонарушением.
Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что являются не состоятельными доводы заявительницы о том, что она не знала о том, что у Калинкина Р.В. имеется признаки алкогольного опьянения, поскольку они убедительно опровергаются актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Калинкина Р.В. были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В настоящее время Калинкин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. Калинкина М.В., являясь собственником автомобиля, при вышеуказанных признаках опьянения у Калинкина Р.В., несмотря на наличие у него доверенности, обязана была не допускать его до управления транспортным средством, которое является источником повышенной опасности. Кроме того, как следует из собственноручной записи Калинкиной М.В. в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д. 7), Калинкина М.В. передавала своему супругу управление автомобилем в день совершения правонарушения, знала или должна была знать о том, в каком состоянии он находится.
Дело в отношении Калинкиной М.В. рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также с учетом требований, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, т.е. обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Мировым судьей дана правильная оценка всем имеющимся по делу обстоятельствам, вынесено законное и обоснованное постановление.
Наказание за административное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с учётом характера совершенного административного правонарушения личности виновного, а также с учётом всех обстоятельств, имеющих правовое значение.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявительницей и ее представителем не представлено каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, а также о неправильности сведений, изложенных в акте медицинского освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, считает постановление от 10.09.2010 вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении Калинкиной М.В. правильным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от «10» сентября 2010 года о назначении Калинкиной М.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев оставить без изменения, а жалобу Калинкиной М.В., без удовлетворения.
Судья: Кудинов В.В.