Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Самара 25 октября 2010 года
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Ермакова О.А., с участием Аркаева ЕЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ООО <данные изъяты> - грузчиком-сборщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Аркаев Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года.
Аркаев Е.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление и просил суд его отменить, поскольку при фиксации правонарушения сотрудниками ДПС были допущены грубые нарушения законодательства при освидетельствовании. Кроме того сотрудники ДПС отказались везти его на медицинское освидетельствование. В связи, с чем он просит суд прекратить производство по делу.
В судебном заседании Аркаев Е.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Аркаев Е.Е.. пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 22.55 ч. на ООТ <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС за превышение скорости, отстранен от управления автомобилем, на посту прошел освидетельствование в присутствие двух понятых. Он требовал, чтобы его отвезли на медицинское освидетельствование т.к. он в тот вечер употреблял лишь безалкогольное пиво, но сотрудники ДПС отказали ему в его просьбе. Он не отрицал, что у него действительно был запах алкоголя изо рта, но он не предполагал, что прибор выявит состояние опьянения. В протоколах он расписался и написал собственноручно объяснения. Также пояснил, что при освидетельствовании сотрудниками ДПС были нарушены правила проведения освидетельствования, а именно муштук на приборе не был заменен на новый.
Выслушав объяснения Аркаева Е.Е., изучив доводы апелляционной жалобы и материалы административного дела, судья считает, что жалоба Аркаева Е.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ, повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет административную ответственность - лишение права управления транспортными средствами на срок три года.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22.55 ч. на ООТ <адрес> водитель Аркаев Е.Е. управлял а/м «Рено» №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ.
Факт управления автомобилем в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3, согласно которому у Аркаева Е.Е. было выявлено состояние опьянения. Исследование проведено в 23.25 мин. с применением технических средств измерения АКП 7 -01.01М. С результатами освидетельствования Аркаев Е.Е. был согласен, что подтверждается его росписями и объяснениями «согласен». Кроме того, Аркаев Е.Е. в протоколе об административном правонарушении <адрес> написал собственноручно объяснения: выпил бутылку безалкогольного пива, ехал в <адрес> В силу ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является одним из доказательств по делу и отражается в протоколе об административном правонарушении либо приобщается к материалам дела. Как пояснил Аркаев Е.Е. объяснения он писал собственноручно и как было на самом деле.
Доводы Аркаева Е.Е. о том, что он требовал сотрудников ДПС направить его на медицинское освидетельствование, но ему в этом было отказано, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются объяснениями Аркаева Е.Е. в административных протоколах, в которых он выражал свое согласие с результатами освидетельствования. При написании объяснений Аркаев Е.Е. не выражал своего несогласия с освидетельствованием на месте. Данную позицию Аркаева Е.Е. суд расценивает как способ защиты и желание уйти от административной ответственности.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Аркаева Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ. Объективно, полно и всесторонне исследованы обстоятельства правонарушения, имеющиеся в деле, доказательствам дана правильная юридическая оценка. Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось. По мнению суда, процессуальные требования административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Аркаевым Е.Е. не было представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей постановления.
Назначенное Аркаеву Е.Е. наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, является минимальным, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, а также данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Аркаева Е.Е. правильным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Аркаеву ЕЕ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года оставить без изменения, а жалобу Аркаева Е.Е. - без удовлетворения.
Судья Ермакова О.А.