Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Самара «28» октября 2010 года
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Шилов А.Е., рассмотрев жалобу СУМИНА ЕГ на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сумину Е.Г. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сумин Е.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 03.09.2010 года, он был трезв.
Сумин Е.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно заказным письмом с уведомлением и телефонограммой, причину неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
По мнению суда, неявка Сумина Е.Г. не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Изучив и проверив материалы административного дела и доводы Сумина Е.Г., изложенные в жалобе, судья считает, что жалоба Сумина Е.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.09.2010 года в отношении Сумина Е.Г. был составлен протокол по делу об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, 03.09.2010 года в 05 час. 30 мин., Сумин Е.Г. проезжая через пост СПДПС №, 22 км. <адрес>, управлял автомашиной ГАЗ-3302 № в состоянии опьянения.
Согласно объяснениям Сумина Е.Г., записанным в протоколе - «02.09.2010 года в 19.00 часов выпил бутылку пива» /л.д. 3/.
Из акта № <адрес>3 от 03.09.2010 года освидетельствования на состояние опьянения следует, что у Сумина Е.Г. по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения. Сумин Е.Г. с результатами освидетельствования был согласен, о чём в акте имеется его подпись. Копию акта освидетельствования на состояние опьянения Сумин Е.Г. получил /л.д. 6/.
Указанными действиями Сумин Е.Г. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством находясь в состоянии опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Оценив в совокупности представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, мировой судья правильно пришёл к выводу о совершении Суминым Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, то есть с учётом обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Наказание за административное правонарушение соответствует характеру совершенного Суминым Е.Г. административного правонарушения, назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ. При этом назначенное наказание является минимальным.
Нарушения закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущие отмену или изменение постановления, не допущены.
В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, а также иные документы, показания специальных технических средств, являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Составленный в отношении Сумина Е.Г. протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо жалоб при составлении протокола от Сумина Е.Г. не поступало, с протоколом он был ознакомлен. Замечаний по содержанию протокола у Сумина Е.Г. не было.
Доводы Сумина Е.Г. о том, что мировым судьей судебного участка № <адрес> неправомерно не принят во внимание акт № медицинского освидетельствования, из которого следует, что состояние опьянения у него не установлено, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное освидетельствование проведено спустя три часа /03.09.2010 г. в 09.14 часов/ после проведения первоначального освидетельствования сотрудниками милиции в 05 час. 50 мин.
Кроме того, суд находит несостоятельными доводы Сумина Е.Г. о том, что во время его освидетельствования сотрудниками милиции он был трезв, поскольку данные доводы опровергаются актом <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, у Сумина Е.Г. установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сумин Е.Г. был согласен, о чём лично указал в акте и расписался. Не доверять данному акту, соответствующему требованиям закона, у суда нет оснований.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Суминым Е.Г. не было представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Сумину ЕГ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Сумина Е.Г. без удовлетворения.
Судья А.Е. Шилов