Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Самара «01» ноября 2010 года
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Шилов А.Е.,
с участием Илатовского Он, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Илатовского ОН на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от «01» октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от «01» октября 2010 года, Илатовскому О.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Илатовский О.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, поскольку согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, он был трезв.
В судебном заседании Илатовский О.Н. жалобу поддержал и просил удовлетворить, поскольку мировым судьей неправомерно не принят во внимание акт № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у него не установлено. Свою подпись в акте <адрес>0 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, и записанное в данном акте слово «согласен» написано им собственноручно. В протоколе по делу об административном правонарушении он расписался лично.
Выслушав объяснения Илатовского О.Н., изучив и проверив материалы административного дела, а также доводы, изложенные в жалобе на постановление, судья приходит к выводу о том, что жалоба Илатовского О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Илатовского О.Н. был составлен протокол по делу об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин., Илатовский О.Н. управлял автомашиной ГАЗ-322132 № в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД.
Из акта <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у Илатовского О.Н. по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения. Илатовский О.Н. с результатами освидетельствования был согласен, о чём в акте имеется его подпись. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Илатовский О.Н. получил /л.д. 6/. Не доверять данному акту, соответствующему требованиям закона, у суда нет оснований.
Указанными действиями Илатовский О.Н. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством находясь в состоянии опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Оценив в совокупности представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, мировой судья правильно пришёл к выводу о совершении Илатовским О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, то есть с учётом обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Наказание за административное правонарушение соответствует характеру совершенного Илатовским О.Н. правонарушения, назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ. При этом назначенное наказание является минимальным.
Нарушения закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущие отмену или изменение постановления, не допущены.
В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, а также иные документы, показания специальных технических средств, являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Составленный в отношении Илатовского О.Н. протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо жалоб при составлении протокола от Илатовского О.Н. не поступало, с протоколом он был ознакомлен, замечаний по содержанию протокола у него не было.
Доводы Илатовского О.Н. о том, что мировым судьей судебного участка № <адрес> неправомерно не принят во внимание акт № медицинского освидетельствования, из которого следует, что состояние опьянения у него не установлено, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное освидетельствование проведено спустя два часа /ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 54 мин./ после проведения первоначального освидетельствования сотрудниками милиции в 11 час. 31 мин. При этом точное окончание медосвидетельствования в ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 08 час. 30 мин.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Илатовским О.Н. не было представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от «01» октября 2010 года о назначении Илатовскому ОН административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Илатовского О.Н. без удовлетворения.
Судья А.Е. Шилов