Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Самара «29» октября 2010 года
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., при секретаре Шлепиной А.С., с участием заявителя Корнилова В.В., представителя заявителя Евсейчева Д.М., рассмотрев жалобу
КОРНИЛОВА В.В., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от «08» октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от 08.10.2010 Корнилов В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Корнилов В.В. обратился в суд с жалобой, просил его отменить, т.к. считает незаконным.
В судебном заседании Корнилов В.В. поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По этим основаниям, 08.10.2010 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 18 он был признан виновным в указанном правонарушении. С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильной квалификацией судьей его действий, не полным исследованием обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу, неправильным применением и нарушением процессуального закона, отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью его вины. Корнилов В.В. также в судебном заседании пояснил, что он самостоятельно, спустя несколько часов после составления на него протокола об административном правонарушении сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование. Согласно данного акта медицинского освидетельствования, признаков алкогольного опьянения у него установлено не было, что мировым судьей не было принято во внимание. Результат освидетельствования на состояние опьянения, которое он проходил на месте составления протокола, мог возникнуть из-за приема им лекарственных препаратов. В протоколе об административном правонарушении написал, что накануне за два дня до задержания его работниками ДПС выпил две кружки пива, на посту ГАИ в присутствии понятых прошел освидетельствование, с результатами которого согласен, так его просили написать сотрудники ДПС. Однако, на самом деле, в состоянии алкогольного опьянения он не был. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, дело в отношении него прекратить.
Допрошенный в качестве свидетеля Корнилов Д.В. показал суду, что он является родным братом заявителя. 23.09.2010 он находился вместе с Корниловым В.В., когда на стационарном посту они были остановлены сотрудниками ДПС, которые предложили Корнилову В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При составлении на Корнилова В.В. протокола об административном правонарушении, понятые не присутствовали. Признаков алкогольного опьянения у Корнилова В.В. он не заметил.
Выслушав заявителя, представителя заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд, считает, что Корнилов В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку его вина доказана протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Корнилов В.В. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ выпил две кружки пива, остановлен на посту ГАИ, где в присутствии понятых составлен протокол освидетельствования, с результатом согласен (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Корнилова В.В. было установлено состояние опьянения, с которым Корнилов В.В. согласился, поставив свою личную подпись (л.д.6). Данным доказательствам ни у мирового судьи, ни у суда, нет оснований не доверять.
Из материалов дела, имеющихся доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. на <адрес> г. Самара Корнилов В.В. управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Мировой судья, признавая доказанной виновность Корнилова В.В. в правонарушении, пришел к правильному выводу о наличии достаточных доказательств нарушения им Правил дорожного движения и обоснованно применил административное взыскание.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением.
Дело в отношении Корнилова В.В. рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также с учетом требований, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, т.е. обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Мировым судьей дана правильная оценка всем имеющимся по делу обстоятельствам, вынесено законное и обоснованное постановление.
Суд критически оценивает противоречивые и непоследовательные показания свидетеля Корнилова Д.В., являющегося родственником заявителя Корнилова В.В., а так же пояснения самого Корнилова В.В., при рассмотрении его жалобы о том, что он, Корнилов В.В. якобы, правонарушение не совершал. Данные пояснения Корнилова В.В. и свидетеля Корнилова Д.В. противоречат друг другу, продиктованы стремлением избежать административной ответственности Корниловым В.В. Данные показания опровергаются выше изложенными доказательствами, обоснованно положенными в подтверждение вывода о виновности Корнилова В.В.
Наказание за административное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с учётом характера совершенного административного правонарушения личности виновного, а также с учётом всех обстоятельств имеющих правовое значение.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем не представлено каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, а также о неправильности сведений, изложенных в акте медицинского освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, считает постановление от 08.10.2010, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении Корнилова В.В. правильным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от «08» октября 2010 года о назначении Корнилову В.В административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Корнилова В.В., без удовлетворения.
Судья: Кудинов В.В.