Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 августа 2010 года судья Красноглинского районного суда г. Самары Ермакова О.А., рассмотрев апелляционную жалобу Михалева ИА на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Михалева И.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от Дата обезличена Михалеву И.А. назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Михалев И.А. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от Дата обезличена отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Михалев И.А. и его представитель Укарикова О.А., действующая по доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнения к ней, поддержали, просили отменить постановление мирового судьи. Михалев И.А. пояснил, что Дата обезличена он был остановлен на СП ДПС № 37 ..., его сразу же попросили пройти на пост, где начали составлять какие-то документы и предложили дыхнуть в аппарат, после первого результата были приглашены понятые, в присутствии которых он еще раз произвел выдох в аппарат, из которого вышел чек. Он расписался во всех документах, тем самым, согласившись, что данные документы были составлены в отношении него. Однако, с результатами освидетельствования он не был согласен, т.к. алкоголь не употребляет в виду тяжелого заболевания - сахарного диабета. В его требовании отвезти его на ул. Победы, 90 для прохождения медицинского освидетельствования ему отказали. Все пояснения и подписи он ставил в стрессовом состоянии. Представитель Укарикова О.А. просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, т.к. не доказано, что результат предварительного освидетельствования на посту ДПС был вызван именно употреблением алкоголя извне, а не реакцией декомпенсации диабета, в том числе кетоацидоза, а так же то, что в организме Михалева И.В. был именно экстрагенный (внешний) алкоголь.
Суд, выслушав объяснения Михалева И.В., его представителя Укарикову О.А., действующую по доверенности, проверив материалы дела, находит постановление мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от Дата обезличена законным и не подлежащим отмене.
Согласно п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет административную ответственность - лишение права управления транспортными средствами на срок от полтора до двух лет.
Из материалов дела следует, что водитель Михалев И.А. Дата обезличена в 06 часов 40 минут управлял транспортным средством ВАЗ 21060 ... в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем был отстранен от управления и освидетельствован на месте, что подтверждается соответствующими протоколами.
Факт управления автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена Номер обезличен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена Номер обезличен, пояснениями ИДПС Сафина И.М., данными в суде первой инстанции, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена Номер обезличен, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Михалева И.В., с результатами которого Михалев И.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись и пояснения «согласен». Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Михалев И.А. не отразил свое несогласие с результатами освидетельствования, а лишь написал, что «вчера вечером употреблял квас магазинный». В силу ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является одним из доказательств по делу и отражается в протоколе об административном правонарушении либо приобщается к делу. Как пояснил Михалев И.А. объяснения он писал собственноручно.
Учитывая, что на момент составления протокола Михалев И.А. факт установления состояния опьянения и управление автомобилем в таком состоянии не отрицал, его доводы о непричастности к правонарушению суд расценивает как способ защиты и намерение уйти от административной ответственности за содеянное.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Михалева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Объективно, полно и всесторонне исследованы обстоятельства правонарушения, имеющиеся в деле, доказательствам дана правильная юридическая оценка. Каких либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось. По мнению суда, процессуальные требования административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.
Доводы Михалева И.А. и его представителя Укариковой О.А. о том, что имеющееся у Михалева И.А. заболевание - сахарный диабет, могло повлиять на показания прибора при освидетельствовании по посту ДПС, а также представленный повторный акт медицинского освидетельствования, судом первой инстанции были исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка и по основаниям указанным в постановлении от Дата обезличена правильно признаны несостоятельными.
Назначенное Михалеву И.А. наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, а также данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Михалева И.А. правильным и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Михалева ИА - оставить без изменения, а жалобу Михалева И.А. без удовлетворения.
Судья О.А. Ермакова