Мировой судья судебного участка № 20 Самарской областиТерендюшкин Н.В. Р Е Ш Е Н И Е
по апелляционной жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 августа 2010 года Судья Красноглинского районного суда г. Самары Ермакова О.А., рассмотрев апелляционную жалобу Кузнецова АВ на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области Терендюшкина Н.В. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от Дата обезличена Кузнецову А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за совершение выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, в нарушении требований п.п. 11.5 Правил Дорожного движения РФ.
Кузнецов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от Дата обезличена, в которой просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то что, его вина совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ отсутствует.
В судебном заседании Кузнецов А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал полностью, просил суд отменить постановление мирового судьи и пояснил, что действительно Дата обезличена в 10.02 ч. он управлял автомашиной ГАЗ 330232 Номер обезличен, следуя от ... у ООТ «Электрощит». Однако на полосу встречного движения не выезжал, обгона не совершал, его вытеснил автомобиль, который обогнал его со стороны обочины. Запрещающей разметки на дороге не было, ширина дороги в указанном месте позволяет свободно двигаться в два ряда.
Суд, выслушав Кузнецова А.В., исследовав и проверив материалы дела, находит постановление мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от Дата обезличена законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям:
Как видно из протокола об административном правонарушении, Дата обезличена в 10 часов 02 мин. водитель Кузнецов А.В. управляя автомобилем ГАЗ 330232 Номер обезличен, следуя от ... у ООТ «Электрощит» в нарешение п. 11.5 Правил Дорожного движения РФ осуществил обгон в условиях ограниченной видимости при наличии знака 1.11.2 с выездом на полосу встречного движения.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами Дорожного Движения РФ, является административным правонарушением.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Судом установлено, что данный участок дороги имеет опасный поворот, и видимость на данном повороте ограничена. Перед поворотом имеется дорожный знак «Опасный поворот», ширина проезжей части около 8 метров и имеет две полосы движения, по одной для движения в каждом направлении.
Согласно п. 11.5 п.п.5 Правил Дорожного Движения РФ - обгон запрещен на участках дорог с ограниченной видимостью. Таким образом, Правилами дорожного движения установлен прямой запрет на выезд на полосу встречного движения при совершении обгона на данных участках дорог.
Доводы Кузнецова А.В.. о том, что на дороге не имелось запрещающей разметки, суд находит не состоятельными, поскольку согласно Правил дорожного движения на участке дороге, где отсутствует разметка, дорога делится пополам. Ширина полосы примерно 4 метра. При сопоставлении габаритов транспортных средств, боковой интервал между автомобилями, расстояние от края дороги, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Кузнецовым А.В. был совершен выезд на полосу встречного движения.
Доводы Кузнецова А.В. о том, что его автомобиль вытеснил из ряда другой автомобиль, который обогнал по обочине, суд не может принять во внимание, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена 63 СА № 894607, рапортом ИДПС Н от Дата обезличена, рапортом ИДПС П, видеозаписью, фотографиями в количестве 4 штук, пояснениями ИДПС Н в суде первой инстанции. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного законодательства. Кузнецов А.В. не отрицал, что на фотографиях и видеозаписи зафиксирован его автомобиль и именно в том движении, в котором он двигался по дороге.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кузнецова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд считает, что мировым судьей были объективно, полно и всесторонне исследованы обстоятельства правонарушения, имеющиеся в деле, доказательствам дана правильная юридическая оценка. Каких либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось. По мнению суда, процессуальные требования административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.
Назначенное Кузнецову А.В. наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, а также данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.В. правильным и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кузнецова АВ оставить без изменения, а жалобу Кузнецова А.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Ермакова
Копия верна:
Судья Ермакова О.А.________________________