Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г.Самара 13 ноября 2010 года
Судья Красноглинского районного суда г.Самары Медведева Н.П.
Рассмотрев жалобу Еременко ДП на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Еременко Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Еременко Д.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по данному делу прекратить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В своей жалобе Еременко Д.П. ссылается на то, что о результатах освидетельствования, проведенного сотрудниками ГАИ, он узнал только с их слов, не был согласен с составленным на него протоколом по факту управления машиной в состоянии алкогольного опьянения. Он по собственной инициативе прошел освидетельствование в наркологическом диспансере со сдачей анализов, признаков алкогольного опьянения у него выявлено не было. В судебном заседании он заявлял ходатайство о допросе врача нарколога для установления факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения на момент составления протокола, в удовлетворении ходатайства ему было отказано. Суд вышел за рамки своих полномочий делая вывод о том, что освидетельствование было проведено через два часа и алкоголь в выдыхаемом воздухе мог выветриться. Считает, что нарушено положение ст. 1,5 ч.1 КоАП РФ, при наличии неустранимых противоречий в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должно толковаться в пользу этого лица. Судом вынесено решение о его виновности в противоречие с представленными доказательствами по делу и с нарушениями требований КоАП РФ.
В судебном заседании Еременко Д.П. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Еременко Д.П. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут на <адрес>. Стр. 16 г. Самара Еременко Д.П. управлял автомашиной ВАЗ 21150 № с признаками алкогольного опьянения. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным непосредственно после остановки водителя Еременко Д.П. (в 07ч.37м.), зафиксировано, что Еременко Д.П. находится в состоянии алкогольного опьянения, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,36 промилле (0180 мкг/л).
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, т.е. с учетом обстоятельств, подлежащих рассмотрению по делу об административном правонарушении.
Доводы Еременко Д.П. о том, что мировой судья не принял во внимание результаты повторного медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №, проведенного в 10ч.09м., согласно которых состояния алкогольного опьянения у него не установлено, отказал в вызове врача нарколога для установления факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент остановки сотрудниками ГАИ, не могут быть приняты судом во внимание.
Согласно Федерального Закона РФ от 24.07.07г. №210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Следует отметить, что Еременко Д.П. при составления административного протокола с ним был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе. С результатами освидетельствования, проведенного сотрудниками ГАИ также был согласен. Представленные материалы административного дела позволяли всесторонне и полно рассмотреть административный протокол, составленный в отношении Еременко Д.П.
Позицию Еременко Д.П. суд расценивает как способ защиты.
Наказание за административное правонарушение назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
При данных обстоятельствах, жалоба Еременко Д.П. является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ в отношении Еременко ДП оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: Медведева Н.П.