Мировой судья участка № 19 Самарской области Прокудина М.В.
РЕШЕНИЕ
г. Самара 17 ноября 2010 г.
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Гиниятуллина Л.К., рассмотрев жалобу Баловнева Д,Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Баловневу Д.Н. назначено административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Баловнев Д.Н. признан виновным в том, что 15.09.2010года в 16 часов 20 минут в здании Федерального суда Красноглинского района, расположенного по адресу: г. Самара, п. Управленческий, Красноглинское шоссе, дом 21 в зале судебного заседания № 20, где походило закрытое судебное заседание, не подчинился требованию председательствующего покинуть вех слушателей зал судебного заседания, стал возмущаться. Законные требования судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, покинуть зал судебного заседания отказался выполнять.
Баловнев Д.Н. подал жалобу на постановление об административном правонарушении, в которой просил отменить постановление мирового судьи, поскольку он не находился в момент составления протокола в зале судебного заседания, а ожидал в коридоре как свидетель. Он не видел председательствующего и никаких замечаний он ему не делал. Судебный пристав почему-то стал выгонять его из коридора суда на улицу, тогда он стал объяснять ему, что он ожидает окончания процесса, проходившего в зале заседания № 20, так как там судят его племянника, пристав начал кричать и составил на него протокол по делу об административном правонарушении. Кроме того, дело об административном правонарушении рассматривалось мировым судьей 01.10.2010 года в 15часов 00 минут в его отсутствие, поскольку судебная повестка была направлена ему не по месту регистрации и он ее не получал, в связи с чем не явился в судебное заседание.
В судебном заседании Баловнев Д.Н. доводы жалобы поддержал, дал аналогичные пояснения, подтвердив, что не совершал самого административного правонарушения, не кричал и не нарушал порядок в помещении Красноглинского районного суда, судебный пристав-исполнитель не объясняя причин стал требовать, чтобы он покинул здание суда, на его объяснения не реагировал и составил протокол по делу об административном правонарушении. Кроме того, мировой судья обязан был известить о дне, месте и времени судебного заседания, однако, судебную повестку он не получал, в деле имеется конверт, который это подтверждает, и, следовательно, суд должен был заседание отложить и известить его надлежащим образом.
Суд, проверив материалы дела, выслушав Баловнева Д.Н., считает постановление мирового судьи участка № 19 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Доводы Баловнева Д.Н. о том, что он не нарушал порядка в здании суда, не возмущался и не отказывался выполнить законные требования судебного пристава-исполнителя, суд не может принять во внимание, поскольку это опровергается протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что в данном протоколе Баловнев Д.Н. указывает, что не вступал в спор с приставом и отказался от подписи, обстоятельства совершения административного правонарушения Баловневым Д.Н. подтверждаются рапортом судебного пристава по ОУПДС ЩАЯ, объяснениями, отобранными у судебного пристава по ОУПДС БСВ и ИЕН Не доверять представленным документам у суда нет оснований.
Доводы Баловнева Д.Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени судебного заседания в связи с тем, что он извещался по адресу: <адрес>, а зарегистрирован он по адресу: <адрес> не могут быть приняты судом во внимание, так как адрес, по которому извещалось лицо, привлекаемое к административной ответственности был назван им самим, при составлении протокола об административном правонарушении.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 установлено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. При этом, согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение.
В материалах дела имеется подтверждение того, что Баловнев Д.Н. извещался о дне и времени рассмотрения дела, в связи с чем мировой судья правильно признал Баловнева Д.Н. надлежаще извещенным. Кроме того, о дне, месте и времени судебного заседания в Красноглинском районном суде Баловнев Д.Н. был извещен, в том числе, по адресу: <адрес>, где он судебную повестку получил лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением.
При определении вида и размера административного наказания Баловневу Д.Н. мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного и назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает постановление мирового судьи законным и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30. 7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Баловнева Д.Н оставить без изменения, а жалобу Баловнева Д.Н. без удовлетворения.
Судья