Мировой судья судебного участка № 21 Самарской области Миронова С.В.
РЕШЕНИЕ
г. Самара 19 ноября 2010 г.
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Гиниятуллина Л.К., рассмотрев жалобу ООО «Жилкомсервис-2» на постановление по делу об административном правонарушении от 21 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Самарской области от 21.10.2010г. ООО «Жилкомсервис-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
ООО «Жлкомсервис-2» признан виновным в том, что 14.09.2010 год в 10 часов 30 минут государственным жилищным инспектором Самарской области АФФ по адресу: <адрес> установлено, что предписание № 3677 от 26.05.2010 года, выданное ООО «Жилкомсервис-2», не исполнено в установленный срок. Таким образом, ООО «Жилкомсервис-2» совершило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
Представитель ООО «Жилкомсервис-2» подал жалобу на постановление об административном правонарушении, в которой просил отменить постановление мирового судьи, поскольку юридическое лицо не было извещено о дне, месте и времени судебного заседания, не присутствовало в нем и не имело возможности предоставлять доказательства, объяснения. Юридический адрес и место нахождения ООО «Жилкомсервис-2»: <адрес>, однако, судебная повестка направлялась по адресу: <адрес>. На основании изложенного ООО «Жилкомсервис-2» полагает постановление мирового судьи судебного участка № 21 Самарской области незаконным, подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель ООО «Жилкомсервис-2» по доверенности МАВ доводы жалобы поддержала, дала аналогичные пояснения, подтвердив, что согласно учредительных документов Общества юридический адрес и местонахождение Общества: <адрес>. По данному адресу Общество о дне, месте и времени судебного заседания не извещалось, то есть судебное заседание было проведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, хотя данное лицо не было извещено о нем надлежащим образом, что является нарушением действующего законодательства, а именно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, в рамках выполнения данного Предписания, ООО «Жилкомсервис-2» направляло письмо в адрес собственника данного оборудования- ОАО «Мегафон», с приложением копии заявления жильцов дома, предложением согласовать с собственниками дома вопроса установки оборудования, было направлено повторно, Дополнительное соглашение о расторжении Договора на эксплуатацию площади кровли №23 от 01.11.2006г., направлена копия Предписания №3677 от 26.05.10г., письмо в ООО «НК-Энергосбыт» о рассмотрении вопроса отключения электроэнергии от оборудования ОАО «Мегафон». В связи с тем, что ООО «Жилкомсервис-2» не является собственником оборудования, расположенного на крыше дома, организация не вправе самовольно снять вышеуказанное оборудование с крыши.
Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Жилкомсервис-2»., считает постановление мирового судьи судебного участка № 21 Самарской области от 21.10.10г. законным и не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Статьей 25.1 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доводы представителя ООО «Жилкомсервис-2» о том, что юридическое лицо не было извещено, опровергаются протоколом об административном правонарушении, где в графе место нахождения юридического лица указано: <адрес>. По указанному адресу Обществу была направлена судебная повестка, которая была получена 12.10.20100 года А., о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
Кроме того, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ подтвержден представленными документами и не отрицался представителем ответчика в судебном заседании.
При определении вида и размера административного наказания ООО «Жилкомсервис-2» мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного и назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает постановление мирового судьи законным и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30. 7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Самарской области от 21.10.10 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-2» оставить без изменения, а жалобу ООО «Жилкомсервис-2» без удовлетворения.
Судья