РЕШЕНИЕ
г. Самара 1 декабря 2010 г.
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Гиниятуллина Л.К., рассмотрев жалобу Казанина И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре от 17.10.2010г. Казанину И.Н. назначено административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей.
17.10.2010г. в 11 час. 25 мин. водитель Казанин И.Н. управлял транспортным средством на передние боковые стекла которого нанесено пленочное покрытие, не соответствующее техническому регламенту.
Казанин И.Н. подал жалобу на постановление об административном правонарушении, в которой просил отменить данное постановление и прекратить производство по делу, в связи с тем, что замер светопропускаемости стекол автомобиля произведен не был. Кроме того, он не был согласен с правонарушением, в связи с чем инспектор ГАИ должен был составить протокол, однако им было составлено постановление.
В судебное заседание Казанин И.Н. не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
Суд, проверив материалы дела, считает постановление от 17.10.2010г. законным и не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Доводы Казанина И.Н. о том, что сотрудник ГИБДД незаконно выписал ему постановление о наложении штрафа, поскольку он был не согласен с правонарушением, суд считает несостоятельными, поскольку его доводы опровергаются представленным постановлением по делу об административном правонарушении, в котором имеется подпись Казанина И.Н. о получении копии данного постановления, никаких замечаний и пояснений по поводу его несогласия с данным правонарушением не имеется.
Кроме того, из жалобы Казанина И.Н. следует, что замер светопропускаемости стекол его автомобиля не производился. Однако, данные доводы опровергаются постановлением 63 АМ 489568, из которого следует, что измерение было произведено прибором БЛИК 3878, свидетельство №392642 до 17.06.2011г.,светопропускаемость 55%.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт совершения Казаниным И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.3-1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем полагает постановление законным и не находит оснований для его отмены и изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30. 7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре от 17.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3-1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Казанина И.Н. оставить без изменения, а жалобу Казанина И.Н. без удовлетворения.
Судья: Л.К. Гиниятуллина