Мировой судья судебного участка
№ 18 Самарской области
Щербачева Н.Г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Самара 13 декабря 2010 года
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Ермакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Содружество «Мой Дом» на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Содружество «Мой Дом» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Содружество «Мой Дом» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно за невыполнение в установленный срок законного предписания Государственной жилищной инспекции по Самарской области по устранению нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель ООО «Содружество «Мой Дом» Галина Н.А., действующая на основании доверенности, обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и протокол от ДД.ММ.ГГГГ № признать недействительным.
В судебном заседании представитель ООО «Содружество «Мой Дом» Галина Н.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление судьи отменить, а протокол от ДД.ММ.ГГГГ № признать недействительным, пояснила, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение Голубевой И.В. с жалобой на неисправность балкона в адрес ООО «Содружество «Мой Дом», что лишило их возможности решить вопрос по ремонту данного балкона без применения принудительных мер. Также пояснила, что работы по ремонту балконов отсутствуют в «Перечне основных работ по техническому обслуживанию и техническому ремонту жилых зданий и их оснащения», в связи, с чем они как управляющая компания не имеют права выполнять данные работы за счет платы за обслуживание дома и придомовой территории. Балкон, примыкающий к квартире, не является общим имуществом многоквартирного дома. Кроме того факт признания Государственной жилищной инспекции по <адрес> данного балкона аварийным на основании только визуального осмотра считают незаконным.
Орлова Е.В. - главный специалист Центрального управления контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области Государственной жилищной инспекции по Самарской области в судебном заседании показала, что на основании обращения гр. Голубевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией по Самарской области была организована проверка по выявлению фактов невыполнения условий договора оказания жилищно-коммунальных услуг в части неудовлетворительного санитарно-технического состояния дома по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено неисправность несущей конструкции балкона <адрес>, а именно наличие крена железобетонной плиты и ее разрушение с оголением арматуры. Данный балкон аварийным Государственной жилищной инспекцией не признан, были приняты меры воздействия для предотвращения аварийной ситуации - обрушения балкона. В настоящее время предписание также не исполнено.
Выслушав представителя ООО «Содружество «Мой Дом» Галину Н.А., представителя Государственной жилищной инспекции по Самарской области Орлову Е.В., изучив и проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 ч. по адресу: <адрес> было выявлено невыполнение в срок законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № органа осуществляющего государственный контроль, явившегося результатом его бездействия, о чем свидетельствует: неисправность несущей конструкции балкона <адрес>, а именно наличие крена железобетонной плиты и ее разрушение с оголением арматуры, чем нарушены п.10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.
В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, является административным правонарушением.
В судебном заседании представитель ООО «Содружество «Мой Дом» не оспаривала факт невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в установленные сроки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Данное предписание ООО «Содружество «Мой Дом» было получено ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки не обжаловалось, в связи, с чем суд признает его законным и обязательным для исполнения.
Вина ООО «Содружество «Мой Дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ установлена на основании следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением Голубевой И.В., фотографиями.
Доводы представителя ООО «Содружество «Мой Дом» о том, что заявление гр. Голубевой И.В. в нарушение порядка обращения было подано в сразу Государственную жилищную инспекцию по Самарской области, что лишило их возможности добровольно решить вопрос о ремонте данного балкона, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии п.2.1 «Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 ООО «Содружество «Мой Дом» обязано проводить 2 раза в год осмотры жилых зданий и разрабатывать порядок устранения обнаруженных во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования. Однако данные осмотры и меры по устранению неисправности несущей конструкции балкона в установленном порядке ООО «Содружество «Мой Дом» не проводились.
Доводы представителя ООО «Содружество «Мой Дом» о том, что балкон, примыкающий к квартире не является общим имуществом многоквартирного дома и соответственно работы по его ремонту отсутствуют в перечне основных работ по техническому обслуживанию и техническому ремонту жилых зданий и их оснащения, в связи с чем ООО «Содружество «Мой Дом» не имеет права выполнять данные работы за счет платы за обслуживание дома и придомовой территории, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Согласно приложения № 1 к Договору управления многоквартирными домами, заключенному между ООО «Содружество «Мой Дом» и Департаментом управления имуществом г.о. Самары от 30.06.2009 г. в Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входят лестницы, балконы, крыльца (зонты-козырки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Содружество «Мой Дом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Суд считает, что мировым судьей были объективно, полно и всесторонне исследованы обстоятельства правонарушения, имеющимся в деле, доказательствам дана правильная юридическая оценка. Каких либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось. По мнению суда, процессуальные требования административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.
Назначенное наказание ООО «Содружество «Мой Дом» соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и является минимальным, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, а также имущественное положение правонарушителя, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не усматриваются.
Установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Содружество «Мой Дом» правильным и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Содружество «Мой Дом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Содружество «Мой Дом» - без удовлетворения.
Судья О.А. Ермакова
Копия верна:
Судья Ермакова О.А.____________________