Мировой судья судебного участка № 20 Самарской областиТерендюшкин Н.В. Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
27 декабря 2010 года Судья Красноглинского районного суда г. Самары Ермакова О.А., рассмотрев жалобу Мартиросян ВВ на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Мартиросян В.В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года Мартиросян В.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за совершение выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, в нарушении требований п.п. 1.3, 9.1 Правил Дорожного движения РФ.
Мартиросян В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то что, его вина совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ отсутствует.
В судебном заседании Мартиросян В.В., через переводчика ПСО, доводы, изложенные в жалобе поддержал полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 22.25 ч. он управлял автомашиной КАМАЗ 5511 №, следовал со стороны пос. Волжский в сторону города Самара, у перекрестка ул. Симферопольской и Красноглинского шоссе он остановился на светофоре, впереди него машин не было, он двигался по своему ряду, после того как загорелся разрешающий сигнал светофора он продолжил движение, через несколько метров был остановлен сотрудниками ДПС. С данным правонарушением он не согласен, т.к. сотрудниками ДПС не было зафиксировано правонарушение на видео или фото.
Представитель Мартиросян В.В. - Симакова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Мартиросян В.В. состава административного правонарушения. Пояснила, что административный материал был собран с нарушением действующего законодательства, что влечет его недопустимость использования в качестве доказательств по делу, а именно в схеме не указаны фамилии и адреса понятых, при которых составлялась данная схема, в копии протокола не указан номер дома, т.е. место административного правонарушения, письменные пояснения РодинаА.В. не подписаны должностным лицом.
Суд, выслушав Мартиросян В.В. и его представителя Симакову Н.Н., исследовав и проверив материалы дела, находит постановление мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям:
Как видно из протокола об административном правонарушении, 12.10.2010 года в 22.25 ч. водитель Мартиросян В.В. управляя автомобилем КАМАЗ 5511 №, следуя у перекрестка <адрес> и <адрес>, при наличии дорожной разметки 1.1. разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3, 9.1 Правил Дорожного движения РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами Дорожного Движения РФ, является административным правонарушением.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 9.7 Правил Дорожного движения РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
Согласно приложению 2 к Правилам Дорожного движения РФ дорожная разметка 1.1. обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Таким образом, Правилами Дорожного движения РФ установлен прямой запрет на выезд на полосу встречного движения при наличии сплошной линии разметки.
Наличие на проезжей части сплошной линии дорожной разметки 1.1 подтверждается дислокацией дорожных знаков. Показания Мартиросян В.В. о том, что он не выезжал на полосу встречного движения, двигался по своей полосе суд расценивает как способ защиты. Его показания опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые мировой судья признал достоверными и взял за основу при вынесении постановления.
Доводы представителя Симаковой Н.Н. о том, что допущенное Мартиросян В.В. нарушение влечет ответственность по ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Мартиросян В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ отсутствуют.
Доводы представителя Симаковой Н.Н. о том, что при оформлении административного материала сотрудниками ДПС были нарушены требования действующего законодательства, в связи с чем схема, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения РАВ подлежат исключению из числа доказательств по делу, суд находит несостоятельными, поскольку мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам
Суд считает, что мировым судьей были объективно, полно и всесторонне исследованы обстоятельства правонарушения, имеющиеся в деле, доказательствам дана правильная юридическая оценка. Каких либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось. По мнению суда, процессуальные требования административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.
Назначенное Мартиросян В.В. наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, а также данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мартиросян В.В. правильным и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Мартиросян ВВ оставить без изменения, а жалобу Мартиросян В.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Ермакова