Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
27 декабря 2010 года Судья Красноглинского районного суда г. Самары Ермакова О.А., рассмотрев жалобу Фокина ОВ на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Фокина О.В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Фокину О.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за совершение выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, в нарушении требований п.п. 1.3, 9.1 Правил Дорожного движения РФ.
Фокин О.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил суд отменить постановление мирового судьи и направить административное дело в отношении него на новое рассмотрение в мировой суд.
В судебном заседании Фокин О.В. и его представитель Вафина Л.С., действующая на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе полностью поддержали. Фокин О.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно примерно в 16.00 ч. он двигался на автомашине «Опель Астра» № со стороны г. Самары в сторону поста ДПС №. Не доезжая поста ДПС впереди идущая Газель резко затормозила. В результате чего он вынужден был совершить маневр объезда с выездом на полосу встречного движения. Также пояснил, что запрещающих дорожных знаков не было, разметка была прерывистая. После завершения маневра он вернулся на свою полосу движения. На посту ДПС его остановили сотрудники ДПС, после чего подъехала патрульная машина и его пригласили в данный автомобиль для составления административного материала. При совершении маневра объезда он не видел сотрудников ДПС.
Представитель Фокина О.В. - Вафина Л.С. пояснила, что Фокиным О.В. был совершен вынужденный маневр объезда во избежание столкновения с Газелью, в связи, с чем просила переквалифицировать действия Фокина О.В. на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Также пояснила, что сотрудниками при составлении административного материала были допущены нарушения действующего законодательства, а именно схема не была подписана Фокиным О.В., а также на ней не указаны отличительные признаки автомашины совершающей обгон, фотографии выполнены личным фотоаппаратом, а не специальным техническим прибором, в связи с чем просила суд исключить их из числа доказательств по делу. Также просила исключить из числа доказательств письменные объяснения сотрудника ДПС СВЕ, поскольку он не может выступать в качестве свидетеля по делу.
Свидетель Фокина И.А. в судебном заседании показала, что является супругой Фокина О.В. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ним следовала в автомашине со стороны города Самара в сторону пос. Царевщина. Не доезжая магазина по продаже катеров, впереди идущая Газель резко затормозила, в результате чего ее муж вынужден был объехать данную автомашину. Также она хорошо помнит, что в том месте, где ее муж совершил объезд Газели, была разделительная линия разметки, запрещающих дорожных знаков не было. На посту ДПС их автомашину остановили сотрудники ДПС, что происходила дальше она пояснить не может, поскольку находилась в салоне машины.
ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД по г. Самара МВА в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с ИДПС СВЕ на Красноглинском шоссе г. Самары. В 16.25 ч. на 41 км Красноглинского шоссе ими была замечена автомашина «Опель Астра» №, которая совершила обгон автомобиля Газель с выездом на полосу встречного движения при наличии на дорожном покрытии сплошной линии разметки 1.1, в зоне ограниченной зоне видимости. Данное правонарушение было зафиксировано на фотоаппарат, после чего было сообщено на пост ДПС о необходимости остановки данной автомашины. Подъехав на пост водителю было разъяснено правонарушение, водитель не отрицал совершения данного правонарушения, после чего был составлен административный протокол. Также пояснил, что автомобиль Газель не останавливался, все время находился в движении.
ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД по г. Самара СВЕ в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям МВА
Суд, выслушав Фокина О.В. и его представителя Вафину Л.С., свидетеля Фокину И.А., ИДПС МВА и СВЕ, обозрев фотографии, зафиксировавшие маневр Фокина О.В., исследовав и проверив материалы дела, находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям:
Как видно из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут водитель Фокин О.В. управляя автомашиной марки «Опель Астра» №, следуя по 41 км Красноглинского шоссе в г. Самара по автодороге с двухсторонним движением, совершил обгон транспортного средства при наличии дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 9.2 Правил Дорожного движения РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами Дорожного Движения РФ, является административным правонарушением.
В соответствии с п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ, участки дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 9.7 Правил Дорожного движения РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
Согласно приложению № 2 к Правилам Дорожного движения РФ дорожная разметка 1.1. обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Таким образом, Правилами Дорожного движения РФ установлен прямой запрет на выезд на полосу встречного движения при наличии сплошной линии разметки.
Наличие на проезжей части в месте следования Фокина О.В. сплошной линии дорожной разметки 1.1 подтверждается схемой, дислокацией дорожной разметки, фотографиями.
Факт выезда на полосу встречного движения Фокиным О.В. при составлении административного протокола и в судебном заседании не отрицался, он лишь ссылался на наличие препятствия на его полосе движения, объезд которого он совершал.
Однако, доводы Фокина О.В. о том, что объезд (обгон) двигающейся впереди автомашины Газель был совершен им вынуждено, так как автомашина Газель резко затормозила, суд считает несостоятельными и не расценивает данные действия как крайнюю меру, так как согласно п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации при возникновении опасности для движения водитель должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.
Доводы представителя Фокина О.В. - Вафиной Л.С. о том, что допущенное Фокиным О.В. нарушение влечет ответственность по ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Фокина О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствуют. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного законодательства.
Ходатайство Вафиной Л.С. о признании схемы от ДД.ММ.ГГГГ и письменных объяснений СВЕ недопустимым доказательством по делу не подлежит удовлетворению, поскольку схема соответствует обстоятельствам, отраженным в административном протоколе, дислокации дорожных знаков и фотографиях, в показаниях МВА и СВЕ, данных в судебном заседании. Письменные объяснения СВЕ, также были подтверждены им в судебном заседании.
Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя Вафиной Л.С. о том, что административное дело не могла быть рассмотрено без его участия, поскольку о времени и месте рассмотрения дела Фокин О.В. извещался заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением, имеющимся в материалах дела. Однако Фокин О.В. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Фокина О.В. у мирового судьи имелись сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу. Ходатайств об отложении рассмотрения дела Фокиным О.В. не заявлялось. Таким образом, у мирового судьи имелись все основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Фокина О.В.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, Фокин О.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Суд считает, что мировым судьей были объективно и всесторонне исследованы обстоятельства правонарушения, каких либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось. По мнению суда, процессуальные требования административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены. Никаких неустранимых сомнений в виновности Фокина О.В. не имеется.
Назначенное Фокину В.О. наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и является минимальным, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, а также данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не усмотрено.
Установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Фокина ОВ правильным и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Фокина ОВ оставить без изменения, а жалобу Фокина О.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Ермакова