Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 декабря 2010 года судья Красноглинского районного суда г. Самары Ермакова О.А., рассмотрев жалобу Подлесного СВ на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Подлесного С.В. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Подлесному С.В. назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Подлесный С.В. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 21 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Подлесный С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление мирового судьи. Пояснил, что автомобилем не управлял, в момент когда подъехали сотрудники ДПС он находился в машине на пассажирском сиденье, за рулем была его знакомая ЕС, в тот вечер он был трезвым. От прохождения медосвидетельствования отказался, т.к. отрицал нахождение за рулем, кроме того, сотрудники милиции вели себя грубо.
Суд, выслушав объяснения Подлесного С.В., исследовав и проверив материалы дела, находит постановление мирового судьи судебного участка № 21 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и не подлежащим отмене.
Согласно п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность - лишение права управления транспортными средствами на срок от полтора до двух лет.
Из материалов дела следует, что водитель Подлесный С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 35 минут, в связи с наличием признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, что следует из протокола серии <адрес> и направлен на медосвидетельствование. Как видно из протоколов по делу об административном правонарушении, Подлесный С.В. управлял автомобилем марки ВАЗ 111940 регистрационный знак А 178 ВВ 163 с признаками опьянения, от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался.
Факт управления автомобилем и отказа от прохождения освидетельствования и медосвидетельствования также подтверждается показаниями свидетелей МВН, МВИ, ГРХ, ПАА, ЗАВ, данными мировому судье, а также показаниями сотрудников ДПС ПАА и НИИ Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имелось.
Согласно ст. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Основаниями, достаточными полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и направлять его на освидетельствование являются наличие признаков опьянения.
Суд признает требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Подлесный С.В. находится в состоянии опьянения, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством №: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, изменение кожного покрова.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Подлесного С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Объективно, полно и всесторонне исследованы обстоятельства правонарушения, допрошены свидетели, имеющиеся в деле, доказательствам дана правильная юридическая оценка. Причин для оговора Подлесного С.В. сотрудниками ДПС не установлено. Каких либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось. По мнению суда, процессуальные требования административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.
Назначенное Подлесному С.В. наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, а также данные о личности виновного, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не усматриваются.
Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 21 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Подлесного С.В. правильным и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Подлесного СВ оставить без изменения, а жалобу Подлесного С.В. без удовлетворения.
Судья О.А. Ермакова
Копия верна:
Судья Ермакова О.А.____________________