Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном
Правонарушении
27 января 2011 года Судья Красноглинского районного суда г.Самары Курунтяева О.Д. рассмотрев жалобу Скиба А.И., на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 63 АМ 564610 от 10 декабря 2010 года, Скиба А.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Скиба А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что скорость на 28 км в час не превышал.
В судебное заседании Скиба А.И. дважды не являлся, о дне слушания дела извещен.
Исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.п. 1,3 ч 1 ст. 26.1 КоАП РФ, наряду с другими обстоятельствами по делу, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении подлежат доказыванию.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями свидетелей, показаниями специальных технических средств, заключениями эксперта, иными документами.
В силу ст. 26.3. КоАП РФ объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является одним из доказательств по делу и отражается в протоколе об административном правонарушении либо приобщаются к делу.
Как видно из оспариваемого постановления о наложении штрафа, Скиба А.И. наличие события правонарушения, а именно что он на Красноглинском шоссе 31 км, превысил скрость на 28 км\час, нарушил п. 10.2 ПДД РФ, не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении от 10.12.2010 г.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отмены постановления инспектора дорожно-патрульной службы 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре о признании Скиба А.И. виновным в нарушении требований ст. 12.9 ч 2 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде штрафа, поскольку его вина в превышении скорости на 28 км\час подтверждена исследованными доказательствами. Каких либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Назначенное Скиба А.И. наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, постановление о наложении административного штрафа соответствует требованиям КоАП РФ.
Доводы Скиба А.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, о недоказанности его виновности суд расценивает как способ его защиты, они опровергаются исследованными судом доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление ИДПС от 10.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч 2 КоАП РФ в отношении Скиба А.И. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья _____________________