Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном
Правонарушении
28 января 2011 года Судья Красноглинского районного суда г.Самары Курунтяева О.Д. рассмотрев жалобу Торопова А.А., на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре Козъяковой М.А. от 12 ноября 2010 года, Торопов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 рублей.
В соответствии с материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеофиксации установлено, что 10 ноября 2010 года в 21 час. 10 минут на улице Московское шоссе- Анжерская водитель Торопов А.А. управляя транспортным средством марки ФОЛЬКСВАГЕНПОИНТЕР, государственный регистрационный знак № 163, собственником которого является Торопов А.А. нарушил пункт 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км\час, двигаясь со скоростью 55 км\час при разрешенной 30 км\час.
Торопов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, дело производством прекратить, ссылаясь на то, что на улице Московское шоссе ул. Анжерская г.Самара нет и никогда не было ограничения скорости до 3- км\час. Он двигался со скоростью 55 км\час при разрешенной 60 км\час, что не является административным правонарушением.
В судебное заседание Торопов А.А. не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Допрошенная в судебном заседании представитель полка ДПС ГИБДД УВД по г.о.Самара Козъякова М.А. пояснила суду, что произошла техническая ошибка, действительно на пересечении Московсокго шоссе и ул. Анжерской нет ограничения по скорости 30 км\час, разрешена скорость 60 км\час.
Выслушав представителя ДПС, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Торопова А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.п. 1,3 ч 1 ст. 26.1 КоАП РФ, наряду с другими обстоятельствами по делу, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении подлежат доказыванию.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями свидетелей, показаниями специальных технических средств, заключениями эксперта, иными документами.
В силу ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.
В материалах об административном правонарушении в отношении водителя Торопова А.А. имеются сведения о приборе работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеофиксации.
Установлено, что водитель Торопов А.А. 10.11.2010 года управляя автомашиной Фольксвагенпоинтер, государственный регистрационный знак № 163, на улице Московское шоссе ул. Анжерская двигался со скоростью 55 км\час.
Из представленной суду схемы организации и безопасности дорожного движения Московского шоссе - автомобильной дороги общего пользования, следует что ограничения по скорости в 30 км\час на пересечении с ул. Анжерской не имеется.
В соответствии с ПДД РФ по городу разрешена скорость в 60 км\час, которую Торопов А.А. не превысил, в связи с чем административное правонарушение 10.11.2010 года не совершал.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для отмены постановления инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре Козъяковой М.А. о признании Торопова А.А. виновным в нарушении требований ст. 12.9 ч 2 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде штрафа, поскольку его вина в превышении скорости на 25 км\час не подтверждена исследованными доказательствами, производству по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре Козъяковой М.А. от 12.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч 2 КоАП РФ в отношении Торопова А.А. отменить, жалобу Торопова А.А. удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья _____________________