Мировой судья судебного участка № 18
Щербачева Н.Г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Самара 15 февраля 2011 года
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сотникова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 13.01.2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от 13.01.2011 года Сотникову А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией газоразрядных источников света фар автомашины ( ксеноновые лампы, провода) в количестве 2 штук за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно за то, что Сотников А.А. управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Сотников А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил постановление от 13.01.2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание Сотников А.А. не явился, просил дело слушанием отложить, так как находится в командировке. Однако, суд полагает, что в удовлетворении данного ходатайства необходимо отказать, поскольку по сообщению Сотникова А.А. судье, о времени и месте судебного заседания, он был извещен, находясь в г. Самаре. Зная о предстоящей командировке, суд не уведомил, суду документы о направлении его в командировку не представил, не направил в суд своего представителя. Кроме того, из материалов дела видно, что Сотников А.А. не работает, что подтвердил в судебном заседании у мирового судьи. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Сотников А.А. старается затянуть рассмотрение дела по существу.
Проверив материалы дела, суд полагает необходимым постановления по делу об административном правонарушении в отношении Сотникова А.А. оставить без изменения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут Сотников А.А. на <адрес>, 22 км. СПДПС № <адрес> управлял автомашиной ВАЗ 21102 № на передней части которой установлены внешние световые приборы, режим работы которых не соответствует основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, чем нарушил п. 3.1 ОП ППД РФ.
Вина Сотникова А.А. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 07.12.2010 года, протоколом досмотра транспортного средства от 07.12.2010 г., протоколом изъятия вещей и документов от 07.12.2010 г. протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями свидетелей ПЛП, АММ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.
Мировой судья объективно, всесторонне и полно исследовал все обстоятельства правонарушения. Имеющимся в деле доказательствам, мировым судьей дана правильная юридическая оценка. Каких либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось.
Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями.
Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ( п. 11 « Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10. 1993 № 1090
В силу п. 3.1, п. 3.4 « Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» запрещается эксплуатация транспортных средств, режим работы внешних световых приборов которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства: запрещается эксплуатация транспортных средств, на световых приборах которых используются лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
Согласно письма ОАО « Авто ВАЗ» от 16.02.2010 г. на выпускаемых предприятием автомобилях фары с газоразрядными источниками суета ( ГРИС) не применяются.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в передние осветительные приборы ( блок-фары) автомашины, которой управлял Сотников А.А. были установлены газоразрядные ( ксеноновые ) лампы света фар, не соответствующие типу данного светового прибора, что повлекло несоответствие режима работы осветительных приборов требованиям конструкции транспортного средства.
Согласно Письма Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 25.02.2010 г. № 13/5-427 « О Нарушении Правил установки внешних световых приборов», контроль за соответствием внешних световых приборов установленным требованиям следует осуществлять государственным инспекторам технического надзора при проведении государственного технического смотра транспортных средств, а также при проверке технического состояния транспортных средств при осуществления надзора за дорожным движением.
Поскольку в осмотре места происшествия участвовал специалист ОТН ГИБДД УВД по г. Самаре подтвердивший факт того, что режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, из за того, что на данной автомашине под управлением Сотникова А.А. были использованы газоразрядные лампы света фар маркировки ( ксеноновые), которые были установлены в передние осветительные приборы фары, которые предназначены под галогеновые лампы, суд полагает, что необходимости в производстве экспертизы нет. Не доверять выводам специалиста отдела технического надзора КВА у суда нет оснований, поскольку не установлено мотивов оговора.
Факт того, что Сотников А.А. не знал, что световые приборы в автомобиле не соответствуют основным положениям по допуску транспортного средства к эксплуатации, поскольку управлял автомобилем по доверенности, судом не может быть принято во внимание, поскольку перед тем, как управлять источником повышенной опасности, Сотников А.А. обязан был убедиться в безопасности транспортного средства, и что транспортное средство соответствует основным положениям по допуску транспортного средства.
По мнению суда, процессуальные требования административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены. Каких либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось.
Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Сотникова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 5 КоАП РФ.
Назначенное наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от 13.01.2011 года в отношении Сотникова АА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сотникова А.А. - без удовлетворения.
Судья ______________