мировой судья судебного участка № 18
Н.Г. Щербачева
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Самара 25 февраля 2011 года
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабибуллина ИГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллину И.Г. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией газоразрядных источников света фар автомашины ( ксеноновые лампы) в количестве 2 штук за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством – автомашиной, на передней части которой были установлены световые приборы, режим работы которых не соответствовал конструкции транспортного средства.
Хабибуллин И. Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил постановление отменить, дело прекратить.
В судебное заседание Хабибуллин И.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причину неявки суду не сообщил.
Проверив материалы дела, суд полагает необходимым постановления по делу об административном правонарушении в отношении Хабибуллина И.Г. оставить без изменения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут Хабибуллин И.Г. на <адрес>, 22 км. СПДПС № <адрес> управлял автомашиной ВАЗ 21140 № на передней части которой установлены внешние световые приборы, режим работы которых не соответствует основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, чем нарушил п. 3.1 Приложения ОП ППД РФ ( Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).
Вина Хабибуллина И.Г. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями свидетелей ТПС, ДМС от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, показаниями госинспекторов отдела технического надзора ОГИБДД УВД по городу Самаре ВВМ и ДАВ, подтвердивших, что изъятые лампы не имеют маркировку Д, но по техническим характеристикам относятся к газоразрядным источникам света в световых приборах автомобилей не предназначенных для их установки, а именно в фары для галогенных ламп.
Мировой судья объективно, всесторонне и полно исследовал все обстоятельства правонарушения. Имеющимся в деле доказательствам, мировым судьей дана правильная юридическая оценка. Каких либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось.
Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями.
Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ( п. 11 « Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10. 1993 № 1090
В силу п. 3.1, п. 3.4 « Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» запрещается эксплуатация транспортных средств, режим работы внешних световых приборов которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства: запрещается эксплуатация транспортных средств, на световых приборах которых используются лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
Согласно письма ОАО « Авто ВАЗ» от 16.02.2010 г. на выпускаемых предприятием автомобилях фары с газоразрядными источниками суета ( ГРИС) не применяются.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в передние осветительные приборы ( блок-фары) автомашины, которой управлял Хабибуллин И.Г. были установлены газоразрядные ( ксеноновые ) лампы света фар, не соответствующие типу данного светового прибора, что повлекло несоответствие режима работы осветительных приборов требованиям конструкции транспортного средства.
Согласно Письма Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 25.02.2010 г. № 13/5-427 « О Нарушении Правил установки внешних световых приборов», контроль за соответствием внешних световых приборов установленным требованиям следует осуществлять государственным инспекторам технического надзора при проведении государственного технического смотра транспортных средств, а также при проверке технического состояния транспортных средств при осуществления надзора за дорожным движением.
Поскольку в осмотре места происшествия участвовал специалист ОТН ГИБДД УВД по г. Самаре подтвердивший факт того, что режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, из за того, что на данной автомашине под управлением Хабибуллина И.Г. были использованы газоразрядные лампы света фар маркировки ( ксеноновые), которые были установлены в передние осветительные приборы фары, которые предназначены под галогеновые лампы, суд полагает, что необходимости в производстве экспертизы нет. Не доверять выводам специалистов отдела технического надзора у суда нет оснований, поскольку не установлено мотивов оговора.
Факт того, что автомобиль был приобретен отцом Хабибуллина И.Г. в том состоянии, в котором он был ДД.ММ.ГГГГ и, что он Хабибуллин И.Г., управляющий автомобилем по доверенности, не знал о том, что световые приборы не соответствуют требованиям эксплуатации, судом не может быть принято во внимание, поскольку перед тем, как управлять источником повышенной опасности, Хабибуллин И.Г.. обязан был убедиться в безопасности транспортного средства, и что транспортное средство соответствует основным положениям по допуску транспортного средства.
По мнению суда, процессуальные требования административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены. Каких либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось.
Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Хабибуллина И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 5 КоАП РФ.
Назначенное наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Хабибуллина ИГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Хабибуллина И.Г. – без удовлетворения.
Судья ______________