по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Красноглинского районного суда г.Самары Нуянзина С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Большаковой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Большаковой Е.М. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Большаковой Е.М. назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Большакова Е.М. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на пересечении улиц <адрес> и <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Большакова Е.М. обратилась с апелляционной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Суд признает причину пропуска Большаковой Е.М. срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, поскольку в судебном заседании при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ Большакова Е.М. не присутствовала, указанное постановление было получено ей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Большакова Е.М. обратилась с жалобой в Самарский областной суд.

В судебном заседании Большакова Е.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, при этом дала пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в жалобе.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС 3-ой роты ПДПС ГИБДД УВД по г.о.Самара М.В.А. в судебном заседании пояснил, что, примерно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на пересечении улиц <адрес> и <адрес> остановил с целью проверки документов автомобиль <данные изъяты> под управлением Большаковой Е.М., у которой имелись признаки алкогольного опьянения. На водителя Большакову Е.М. в присутствие понятых были составлены все необходимые документы и она была освидетельствована. Также М.В.А. пояснил, что никаких сомнений в том, что за рулем указанной автомашины в указанное время находилась именно Большакова Е.М. у него нет, поскольку лиц женского пола, управляющих автомобилем в нетрезвом состоянии, он останавливает редко.

Суд, выслушав объяснения Большаковой Е.М., допросив в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД по <адрес> – М.В.А., проверив и изучив материалы дела, находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и не подлежащим отмене.

Согласно п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет административную ответственность – лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что водитель Большакова Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на пересечении улиц <адрес> и <адрес> <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, в связи, с чем была отстранена от управления транспортным средством и освидетельствована на месте, что подтверждается соответствующими протоколами.

Факт управления Большаковой Е.М. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4, в котором зафиксирован факт нахождения Большаковой Е.М. в состоянии алкогольного опьянения, с результатами которого Большакова Е.М. согласилась, о чем свидетельствует ее подпись и пояснения «согласна». Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Большакова Е.М. не отрицала факт управления транспортным средством и не отразила свое несогласие с результатами освидетельствования, а лишь написала, что «выпила пиво, ехала домой». В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается показаниями ИДПС 3-ой роты ПДПС ГИБДД УВД по г.о.Самара М.В.А., данными в суде апелляционной инстанции, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на пересечении улиц <адрес> и <адрес> <адрес> остановил с целью проверки документов автомобиль <данные изъяты>», под управлением Большаковой Е.М., у которой имелись признаки алкогольного опьянения. Также М.В.А. пояснил, что никаких сомнений в том, что за рулем указанной автомашины в указанное время находилась именно Большакова Е.М. у него нет, поскольку лиц женского пола, управляющих автомобилем в нетрезвом состоянии, он останавливает редко.

Доводы Большаковой Е.М. о непричастности к правонарушению суд расценивает как способ защиты и намерение уйти от административной ответственности за содеянное.

В удовлетворении ходатайств Большаковой Е.М. о назначении почерковедческой экспертизы суд полагает необходимым отказать, поскольку расценивает заявленное ходатайство как способ затягивания процесса.

Факт присутствия двух понятых при освидетельствовании Большаковой Е.М. подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а также показаниями ИДПС 3-ой роты ПДПС ГИБДД УВД по г.о.Самара М.В.А., данными в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Большаковой Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Объективно, полно и всесторонне исследованы обстоятельства правонарушения, имеющиеся в деле, доказательствам дана правильная юридическая оценка. Каких - либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось. По мнению суда, процессуальные требования административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.

Назначенное Большаковой Е.М. наказание соответствует характеру совершенного ей административного правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, а также данные о личности виновной, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Большаковой Е.М. правильным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Большаковой Е.М. - оставить без изменения, а жалобу Большаковой Е.М. - без удовлетворения.

Судья С.В.Нуянзина