РЕШЕНИЕ г. Самара ДД.ММ.ГГГГ Судья Красноглинского районного суда г.Самары Нуянзина С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Царева М.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Цареву М.В. назначено административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Царев М.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Указанными действиями Царев М.В. совершил невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Царев М.В. подал жалобу на постановление об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В судебном заседании Царев М.В. и его представитель по доверенности Укарикова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные, изложенным в жалобе. Суд, выслушав Царева М.В., его представителя, проверив материалы дела, считает постановление и.о. мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и не подлежащим отмене. В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управлять транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Доводы Царева М.В. изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они убедительно опровергаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по м.р.Б.-Черниговский от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями У.А.Б., А.Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ А также показаниями ИДПС Ж.Е.М. и свидетеля У.А.Б., данными в судебном заседании у мирового судьи, которые мировой судья правильно признал достоверными, и взял за основу при вынесения постановления, поскольку основания для оговора Царева М.В. указанными свидетелями мировым судьей не установлены, кроме того, данные показания подтверждаются фактическими обстоятельствами дела. Позицию Царева М.В. мировой судья также обоснованно расценил как способ защиты. Требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Царев М.В. находится в состоянии опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование: резкий запах алкоголя из полости рта. Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1. КоАП РФ. При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а именно, то, что Царев М.В. имеет двоих малолетних детей. Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции. Отягчающим обстоятельством мировой судья правильно признал совершение однородных правонарушений в течение года: 5 протоколов за 2010г. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем не представлено каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного постановления. В удовлетворении заявленных представителем Царева М.В. ходатайств о признании недопустимыми доказательствами показаний свидетелей Ж.Е.М., У.А.Б., а также протоколов об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд полает необходимым отказать, поскольку никаких оснований для их удовлетворения не усматривается. Как правильно указано в постановлении и.о. мирового судьи все протоколы составлены в соответствие с требованиями КоАП РФ, оснований для оговора Царева М.В. свидетелями Ж.Е.М., У.А.Б. не установлено. Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Царева М.В. правильным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30. 7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Царева М.В. оставить без изменения, а жалобу Царева М.В. без удовлетворения. Судья