РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Самара ДД.ММ.ГГГГ Судья Красноглинского районного суда г. Самары Ермакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кормакова Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника УФМС России по Самарской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ Кормакову Н.Н., как должностному лицу - директору ОРГ было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> КоАП РФ. Согласно указанному постановлению, Кормаков Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч. привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Киргизстан ФИО4 в качестве разнорабочего, без соответствующего разрешения на работу в РФ требуемого, в соответствии с федеральным законом. Кормаков Н.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он как должностное лицо ОРГ не привлекало иностранного гражданина к исполнению трудовых функций, все сотрудники ОРГ являются гражданами РФ. Кормаков Н.Н. и его представитель Коллеганов В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Представитель УФМС России по Самарской области ФИО6 просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что постановление вынесено законно и обосновано. Предоставил в суд письменные возражения на жалобу. Инспектор УФМС России по Самарской области ФИО7 в судебном заседании показал, что в июле 2010 г. сотрудниками отдела УФМС России по Самарской области была проведена выездная проверка на строительный объект <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе проверки в <адрес> на данном строительном объекте были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность без документов, удостоверяющих личности и разрешений на работу. По результатам проверки был составлен соответствующий акт, после чего была проведена документарная проверка, в ходе которой выяснились, что строительство <адрес> осуществляет ОРГ Также было установлено, что строительством данного объекта занимается ОРГ директором которого является Кормаков Н.Н. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В ходе опроса Кормаков Н.Н. подтвердил, что строительством вышеуказанного объекта занимается ОРГ однако опроверг тот факт, что иностранные граждане были привлечены к участию в строительстве объекта и к его организации никакого отношения не имеют. Старший инспектор отдела миграционного учета УФМС России по Самарской области ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела УФМС России были осуществлены выездные проверки на строительный объект, состоящий из 22 строящихся трехэтажных жилых домов, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе проверки в <адрес> присутствии понятых были выявлены иностранные граждане, у которых отсутствовали документы, удостоверяющие их личность и разрешение на работу в РФ. В момент задержания иностранцы пояснили, что работают в ОРГ были привлечены директором данной организации по устной договоренности для выполнения грубых строительных работ. Суд, выслушав сотрудников УФМС России по Самарской области ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ОРГ - директора Кормакова Н.Н. является законным и отмене не подлежит. Статьей <данные изъяты> КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу. На основании статьи 2 указанного закона, разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов директор ОРГ Кормаков Н.Н. привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина <адрес> ФИО4 в качестве разнорабочего по адресу: <адрес>, строительный объект <данные изъяты> без соответствующего разрешения на работу в РФ, требуемого в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Кормаков Н.Н. на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора ОРГ Кормаков Н.Н., согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ, является единственным участником ОРГ и его полномочия как генерального директора продлены. На основании ст. 40 Федерального закона РФ от 08.12.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избираются общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Согласно ч.2 настоящей статьи единоличный исполнительный орган общества, помимо осуществления руководства обществом, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Следовательно, Кормаков Н.Н. является должностным лицом ОРГ В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником – иностранным гражданином также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства РФ. В соответствии с Примечанием 1 к ст. <данные изъяты> КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное исполнение труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Из смысла ст. 16 ТК и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с частью второй статьи 67 ТР РФ. Вышеуказанный иностранный гражданин выполнял трудовую функцию (подсобного рабочего, который осуществлял уборку мусора), условия взаимоотношений работодателя и данного работника предполагали длительные правоотношения (в том числе условие о ежемесячной заработной плате и ее определенном размере). То есть, фактически между иностранным гражданином и обществом, в лице Кормакова Н.Н., был заключен трудовой договор. Вина в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: - договором на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОРГ приняло на себя обязательство по осуществлению работы на объекте: малоэтажной трехсекционный жилой <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>; - распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого сотрудниками УФМС России по Самарской области проведена выездная внеплановая проверка по адресу: <адрес> <адрес> - распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на основании которого была проведена документарная проверка ОРГ - актом выездной внеплановой проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории, закрепленной за ОРГ выявлены 12 иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность без соответствующих разрешений на работу в РФ; - актом выездной внеплановой проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории, закрепленной за ОРГ выявлены 9 иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность без соответствующих разрешений на работу; - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кормаков Н.Н. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ; - объяснениями Кормакова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и его объяснениями, в которых зафиксирован факт осуществления им трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего без соответствующего разрешения на работу; - актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт работы по адресу: <адрес>, без разрешения на работу, работы ведутся ОРГ»; - постановлением Красноглинского районного суда <адрес> о наложении взыскания на юридическое лицо - ОРГ административного наказания по <данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей; - решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания на юридическое лицо - ОРГ административного наказания по <данные изъяты> КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ОРГ без удовлетворения. Доводы заявителя о том, что иностранные граждане не привлекались им к осуществлению трудовой деятельности, опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу. По мнению суда, процессуальные требования административного законодательства при рассмотрении дела заместителем начальника УФМС России по Самарской области ФИО9 не нарушены. Каких либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось. Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства, заместитель начальника УФМС России по Самарской области ФИО9 пришел к правильному выводу о наличии в действиях Генерального директора ОРГ Кормакова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного Генеральным директором ОРГ Кормаковым Н.Н. административного правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УФМС России по Самарской области ФИО9 по делу об административном правонарушении в отношении Генерального директора ОРГ Кормакова Н.Н., предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кормакова Н.Н. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары Судья Ермакова О.А.