Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара «23» июня 2011 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., при секретаре Новиковой Е.Ю., с участием заявителя Барышова Е.А., представителя заявителя Прокопец Е.А., рассмотрев жалобу

БАРЫШОВА ЕА, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от «<данные изъяты> года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Барышов Е.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Барышов Е.А. обратился в суд с жалобой, просил его отменить, т.к. считает незаконным.

В судебном заседании Барышов Е.А., а также го представитель Прокопец Е.А. поддержали доводы своей жалобы.

Барышов Е.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По этим основаниям, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> он был признан виновным в указанном правонарушении. С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку мировым судьей не было рассмотрено его дело всесторонне и объективно. В день составления на него протокола об административном правонарушении спиртные напитки он не употреблял. Освидетельствование на состояние опьянение проведено сотрудниками ДПС с нарушениями правил и норм действующего законодательства, т.к. инспектором ДПС ему был выдан ранее использованный мундштук, что противоречит инструкции по эксплуатации прибора. Кроме того, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не были разъяснены права и правила проведения данной процедуры. С результатами он не был согласен, однако был вынужден подписать акт на состояние опьянения, т.к. сотрудники ДПС оказывали на него психологическое давление. После подписания акта инспектор ДПС потребовал от него собственноручно вписать, что с результатами освидетельствования согласен. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, дело в отношении него прекратить.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что Барышов Е.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку его вина доказана протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Барышов Е.А. собственноручно указал, что выпил две бутылки пива, ехал к девушке (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); актом <данные изъяты> <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Барышова Е.А. было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, поставил свою личную подпись (л.д.7). Данным доказательствам ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований не доверять.

Из материалов дела, имеющихся доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес>, Барышов Е.А. управлял автомашиной <данные изъяты> №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Мировой судья, признавая доказанной виновность Барышова Е.А. в правонарушении, пришел к правильному выводу о наличии достаточных доказательств нарушения им Правил дорожного движения и обоснованно применил административное взыскание.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением.

Дело в отношении Барышова Е.А. рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также с учетом требований, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, т.е. обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Мировым судьей дана правильная оценка всем имеющимся по делу юридически значимым обстоятельствам, вынесено законное и обоснованное постановление.

Наказание за административное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – с учётом характера совершенного административного правонарушения личности виновного, а также с учётом всех обстоятельств, имеющих правовое значение.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем, а также его представителем не представлено каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, а также о неправильности сведений, изложенных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об административном правонарушении.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Барышова Е.А. правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от «<данные изъяты> года о назначении Барышову ЕА административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев оставить без изменения, а жалобу Барышова Е.А., без удовлетворения.

Судья: Кудинов В.В.