Мировой судья судебного участка № 20 Самарской области

Терендюшкин Н.В.

РЕШЕНИЕ

г. Самара 28 января 2011 г.

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Медведева Н.П., рассмотрев жалобу Самойлова ДВ на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Самойлову Д.В. назначено административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.

Согласно указанного постановления Самойлов Д.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут на дороге <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> № с включенным светом фар, на передней части которого установлены световые приборы, свет и режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации, чем нарушил п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Самойлов Д.В. подал жалобу на постановление об административном правонарушении, в которой просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в виду того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Мировым судьей не были приняты во внимание его доводы о том, что отсутствовали понятые, он не принял во внимание ни его показания, ни показания свидетеля СВИ, но принял во внимание письменные объяснения БПП и НДС, которые не явились в суд. Экспертиза ламп не проводилась. Понятие режим световых приборов не имеет под собой правовой основы, так как ГОСТ Р51709-2001 различает для автомобилей режим освещения как дальний, так и ближний.

В судебном заседании Самойлов Д.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что во время остановки его на посту ДПС, без объяснения причин, сотрудники ГАИ предложив открыть капот, стали снимать с его машины лампы, установленные на передних фарах. В это время он созванивался по телефону, и когда увидел лампы, то оказалось, что они не с его машины. Считает, что лампы сотрудники ГАИ ему подменили, так как у него не было ксеноновых ламп. Понятых в момент снятия ламп не было, они появились позже, когда уже были составлены все документы, и по требованию сотрудников ГАИ понятые расписались в протоколе. Он отказался расписываться в протоколе, так как был с ним не согласен.

Суд, проверив материалы дела, считает постановление мирового судьи участка № 20 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и не находит оснований для его отмены.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,

Объективная сторона указанного правонарушения заключается не в установке водителем световых приборов, а в управлении транспортными средствами, оборудованными названными приборами.

Согласно п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 10.05.2010 г.), запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 3.1. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 10.05.2010 г.), запрещается эксплуатация транспортных средств, режим работы внешних световых приборов которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; согласно п. 3.4 указанного Перечня, запрещается эксплуатация транспортных средств, на световых приборах которых используются лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средству эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы Самойлова Д.В. о том, что у него на автомобиле не были установленные газоразрядные (ксеноновые) лампы, суд считает не состоятельными, поскольку из показаний самого Самойлова в судебном заседании у мирового судьи, он говорил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вез своего отца СВИ из Самарского онкологического диспансера домой в <адрес> и двигался по <адрес> у ОАО <данные изъяты> у него перегорели фары. Поскольку время было темное, ему пришлось установить оставшиеся у него после демонтажа ксеноновые лампы и продолжить движение. Кроме этого наличие на автомобиле <данные изъяты> №, которым управлял Самойлов Д.В. газоразрядных (ксеноновых) ламп, следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке Самойлов Д.В. утверждал, что лампы ему подменили сотрудники ДПС, газоразрядные лампы у него на машине он не устанавливал. Суд расценивает это как способ защиты. Не доверять показаниям инспектора ОГИБДД РВН, данным в ходе рассмотрения административного материала мировым судьей, нет, причин оговора не было установлено.

Доводы Самойлова Д.В. о том, что снятии ламп не присутствовали понятые, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела имеются их письменные объяснения, мировым судьей предпринимались меры к их вызову в судебное заседание, кроме того, наличие в действиях Самойлова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждено и вышеизложенными обстоятельствами.

Мировым судьей при рассмотрении административного протокола в отношении Самойлова Д.В. были всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, дана им правовая оценка.

При определении вида и размера административного наказания Самойлову Д.В. мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения и личность виновного.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд полагает, что постановление мирового судьи вынесено законно, обосновано и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ, в отношении Самойлова ДВ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья: Н.П. Медведева.