Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г.Самара 24 мая 2011 года

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Медведева Н.П. рассмотрев жалобу Гутовой ЕП на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красноглинского района г. Самары по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красноглинского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Гутова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде предупреждения.

Из вышеуказанного Постановления следует, что Гутова Е.П. ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию и обучению несовершеннолетнего сына ГПВ, ДД.ММ.ГГГГ, который имеет пропуски уроков без уважительных причин: в 1 четверти – 24, во 2 четверти – 53, в 3 четверти – 39, постоянно уходит с последних уроков.

Гутова Е.П. обратилась с жалобой на указанное выше постановлении, в которой просит его отменить, считает, что административное взыскание в виде предупреждения наложено на нее незаконно, ее вина в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей не доказана. Ее сын ГП имеет пропуски занятий в школе исключительно по уважительной причине, по состоянию его здоровья, так как имеет хроническое заболевание почек. Сыну было рекомендован щадящий режим занятий. Просит учесть, что часть пропусков уроков имеет место и по вине администрации школы, которая не допускает ее сына к занятиям из-за отсутствия второй обуви, тем самым нарушая право ребенка на получение достойного образования.

В судебном заседании Гутова Е.П. поддержала доводы жалобы и просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Пояснила, что у ее сына имеется хроническое заболевание <данные изъяты>. Она не стала оформлять сына на индивидуальное обучение, поскольку оно не даст ребенку полноценных знаний. Она находится на пенсии и имеет возможность постоянно контролировать сына. С ее ведома он не посещает занятия и уходит с последних уроков, так как по состоянию здоровья чувствует себя плохо. Она постоянно приходит в школу и звонит учителям, интересуется домашними заданиями. При наличии пропусков занятий, дополнительно занимается с сыном. П допущен к сдаче выпускных экзаменов. Ей неоднократно в школе вручались грамоты за активное участие в жизни класса и школы, что также свидетельствует о ее надлежащем выполнении своих родительских обязанностей. Отсутствие взаимопонимания между сыном и классным руководителем возникло после того, как она обращалась с жалобой на то, что ее сына избили в школе в присутствии учителя.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Гутовой Е.П. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Обязанностями родителей являются забота о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей. Каким именно образом осуществлять эту заботу решают сами родители.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, составляет противоречащие закону бездействие (уклонение от выполнения обязанностей) или действия, несоответствующие требованиям закона, нарушающие права и интересы несовершеннолетних детей.

Родителям предоставляется свобода выбора средств и методов воспитания своего ребенка с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 65 ч.1 СК РФ, а именно: а) родители не вправе причинять вред физическому или психическому развитию ребенка, его нравственному развитию; б) способы воспитания должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатация ребенка. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования, т.е. образования в объеме 9 классов общеобразовательной школы, согласно п.4 ст. 43 Конституции РФ.

Судом установлено, что Гутова Е.П. является матерью несовершеннолетнего ГПВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, учащегося СОШ №.

Из материалов административного дела следует, что в инспектору ИДН из МОУ СОШ № г. Самары поступило сообщение о том, что ученик <данные изъяты> класса ГПВ за 1 четверть 2010-2011 учебного года без уважительной причины пропустил 24 урока, за 2 четверть пропустил 53 урока, за 3 четверть пропустил 39 уроков. Мать несовершеннолетнего ребенка информирована о данных обстоятельствах. Причину пропуска занятий объясняет болезнью ребенка.

В подтверждение своих доводов Гутовой Е.П. представлены в судебное заседание сведения, подтверждающие уважительность пропуска занятий ГПВ

Согласно выписки из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ ГПВ был поставлен диагноз <данные изъяты> рекомендован щадящий режим, занятия в школе по неполной неделе (+1 выходной день). Данный диагноз ежегодно подтверждается, что следует из амбулаторной карты ГПВ

Согласно Представления педагога-психолога МОУ СОШ № г. Самары ГПВ имеет быструю утомляемость, испытывает боль в спине, нуждается в индивидуализации темпов и методов обучения.

Доводы Гутовой Е.П. о том, что она контролирует поведение своего сына, посещает школу с целью получения сведений об успеваемости сына, принимает активное участие в жизни школы и класса, подтверждается Благодарственными письмами, выданными ей администрацией МОУ СОШ №.

В материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что пропуски занятий несовершеннолетним ГПВ повлияли на его успеваемость. ГПВ допущен к сдаче экзаменов.

При рассмотрении административного материала доводы Гутовой Е.П. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красноглинского района г. Самары проверены не были.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гутовой Е.П. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ вынесено не законно и не обоснованно, в действиях Гутовой Е.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КлАП РФ, следовательно, в силу ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красноглинского района г. Самары по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Гутовой ЕП отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: Н.П. Медведева