Мировой судья Терендюшкин Н.В..

РЕШЕНИЕ

г. Самара 10 февраля 2011 г.

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Гиниятуллина Л.К., рассмотрев жалобу адвоката КА «Красноглинская» ПАСО Петрова В.Ю. в интересах Гудкова ВА на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Гудкову В.А. назначено административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Гудков В.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03-00 часа, находясь у <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> № и, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения, таким образом Гудков В.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Адвокат Петров В.Ю., действуя в интересах Гудкова В.А., подал жалобу на постановление об административном правонарушении, в которой указал, что мировым судьей Гудков В.А. не извещался о дне, месте и времени судебного заседания, хотя фактический адрес его жительства указан в протоколе по делу об административном правонарушении, в связи с чем не присутствовал в судебном заседании, что является нарушением требований ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Гудкова В.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Гудков В.А. и адвокат Петров В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.

Суд, проверив материалы дела, считает ходатайство Гудкова В.А. и адвоката Петрова В.Ю, действующего в интересах Гудкова В.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с тем, что судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ было проведено в отсутствие Гудкова В.Ю., сведения о получении Гудковым постановления по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи участка № 20 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы Гудкова В.А. и его представителя адвоката Петрова В.Ю. о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, так как Гудков В.А. не был извещен о дне, месте и времени судебного заседания не могут быть приняты судом во внимание, так как протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ №, где в графе место жительства указано: <адрес>, были составлены в присутствии Гудкова В.А., которому документы были предоставлены для ознакомления, от подписи в них Гудков В.А. отказался, никаких замечаний не указал, таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ГВА была возможность внести исправление в ошибку, допущенную сотрудниками милиции, однако, ГВА не сообщил о фактическом месте жительства. Доводы о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении указаны и сведения о фактическом месте жительства Гудкова не могут быть приняты судом во внимание, так как данные сведения указаны в графе сведения о транспортном средстве. Документов о том, что лицо, в отношении которого составлен протокол, и владелец транспортного средства являются одним лицом, суду представлено не было.

Доводы адвоката Петрова В.Ю. о том, что Гудков В.А. отказался от прохождения освидетельствования, проводимого сотрудниками милиции, а не медицинского освидетельствования не могут быть приняты судом во внимание, так как они опровергаются материалами дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что Гудков В.А. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте направляется на прохождение медицинского освидетельствования. В графе: «Пройти медицинское освидетельствование» указано: «Не согласен». Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются также опросами понятых ЗНА и ПАН, из которых следует, что Гудкову В.А. в их присутствии было предложено проехать в Самарский областной наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, однако, последний отказался. При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировым судьей при назначении административного наказания были исследованы достаточные, допустимые и относимые доказательства, не доверять которым у суда нет оснований.

При определении вида и размера административного наказания Гудкову В.А. мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного и назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировым судьей дана верная оценка относительно однородности совершенных правонарушений, так как они предусмотрены одной главой Кодекса об административных правонарушениях, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о нарушениях ПДД.

При таких обстоятельствах суд полагает постановление мирового судьи законным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30. 7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гудкова ВА оставить без изменения, а жалобу Гудкова В.А. без удовлетворения.

Судья