РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара «27» июня 2011 года

Судья Красноглинского районного суда Кудинов В.В. при секретаре Новиковой Е.Ю, с участием Маркелова М.П., рассмотрев жалобу Маркелова ММ на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Маркелову М.П. назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Маркелов М.П. обратился в суд с жалобой, просил его отменить, т.к. считает незаконным.

В судебном заседании Маркелов М.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. По этим основаниям, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> он был признан виновным в указанном правонарушении. С указанным постановлением он не согласен, полагая его не обоснованным, поскольку мировым судьей его дело не было рассмотрено объективно и всесторонне. В день составления на него протокола об административном правонарушении он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, просил сотрудников ДПС предоставить ему возможность доставить детское питание для своего ребенка, после чего, он мог беспрепятственно пройти освидетельствование, однако сотрудниками ДПС в его просьбе было отказано. В тот же день, он был освидетельствован на состояние опьянения в Самарском областном наркологическом диспансере. Согласно заключению проведенной экспертизы, состояние опьянения у него не было установлено, в связи с чем, у него не было оснований для отказа в прохождении освидетельствования. Кроме того, мировым судьей при рассмотрении его дела не были приняты во внимание показания допрошенных свидетелей, которые были очевидцами при составлении на него протокола об административном правонарушении. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, считает его правильным.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомляемом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность-лишение права управления транспортными средствами.

Из материалов дела и имеющихся доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., Маркелов М.П. в <адрес>, на <адрес> <адрес> №, управляя автомашиной «<данные изъяты>» №, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства, как правильно указал мировой судья в постановлении, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Маркелов М.П. собственноручно указал, что от прохождения освидетельствования отказывается (л.д. 3), протоколом о направлении Маркелова М.П. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которым ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований не доверять.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения. Основаниями, достаточными полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и направлять его на освидетельствование, являются наличие признаков опьянения.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование Маркелова М.П., протокола об отстранении от управления транспортным средством, основаниями для направления Маркелова М.П. на медицинское освидетельствование явились: выраженное дрожание пальцев рук, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что у сотрудников милиции имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и их требования о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными. Указанные протоколы составлены в отношении Маркелова М.П. законно и обоснованно, что правомерно принято мировым судьей во внимание.

Дело в отношении Маркелова М.П. рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также с учетом требований, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, т.е. обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Мировым судьей дана правильная оценка всем имеющимся по делу юридически значимым обстоятельствам, вынесено законное и обоснованное постановление.

Наказание за административное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного административного правонарушения личности виновного, его имущественного положения, а также с учётом всех обстоятельств имеющих правовое значение.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем не представлено каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, а так же подтверждающих доводы жалобы. То обстоятельство, что через 4 часа после составления в отношении Маркелова М.П. протокола об административном правонарушении у него в ходе проведения медицинского освидетельствования не было выявлено признаков опьянения, не имеет какого-либо самостоятельного правового значения, поскольку он привлечен к административной ответственности по иным основаниям. Доводы Маркелова М.П. о том, что он отказался от прохождения освидетельствования ввиду необходимости срочно доставить питание ребенку также не могут быть признаны юридически обоснованными, поскольку не устраняют виновность лица в правонарушении.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Маркелова М.П. правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ о назначении Маркелову ММ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев оставить без изменения, а жалобу Маркелова М.П., без удовлетворения.

Судья: Кудинов В.В.