Р Е Ш Е Н И Е По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Г.Самара 8 июля 2011 года Судья Красноглинского районного суда г.Самары Курунтяева О.Д. рассмотрев жалобу Расстригина ПВ на постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Самарской области ТГА от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОИК УФМС Росси по Самарской области ТГА от ДД.ММ.ГГГГ Расстригин П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч 3 КоАП РФ, выразившегося в том, что Расстригин П.В. являясь директором ООО <данные изъяты> должностным лицом, не уведомил в установленный трехдневный срок УФМС России по Самарской области о привлечении и использовании при осуществлении трудовой деятельности в РФ гражданина <данные изъяты> ЭМЮ<данные изъяты> года рождения в качестве маляра, трудовой договор № б\н от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на работу УФМС России по Самарской области, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000рублей. Расстригин П.В. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ в которой просит отменить указанное постановление и восстановить ему срок для подачи жалобы. В судебном заседании представитель Расстригина П.В., по доверенности Колодяжный А.В. поддержал доводы жалобы и просил восстановить пропущенный срок для подачи жалобы в связи с тем, что срок им пропущен по уважительной причине, так как о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ Расстригин П.В. узнал только от судебных приставов Кировского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ, в суд он обратился в срок, однако жалоба была им возвращена, также просит отменить указанное выше постановление о наложении на Расстригина П.В. штрафа в размере 35 000 рублей, ссылаясь на то, что до ДД.ММ.ГГГГ Расстригин П.В. работал директором ООО <данные изъяты> на момент вынесения постановления УФМС Расстригин П.В. уже не был должностным лицом ООО <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ РПВ работает директором ООО <данные изъяты> С гражданином ЭМЮ заключались трудовые договора и трудовые соглашения. Лично директор ООО <данные изъяты> Расстригин П.В. в установленные законом сроки направил в УФМС уведомление, почему оно не было получено им не известно. Материалы административного дела Расстригин П.В. не получал, протокол об административном правонарушении не составлялся, он его не подписывал и не знакомился. Постановление № по делу об административном правонарушении Расстригин П.В. также не получал. Протокол об административном правонарушении выполнен на компьютере, копия протокола не направлялась Расстригину П.В. Представитель УФМС России по Самарской области, по доверенности Тагиева Е.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, а также отказать в восстановлении срока для подачи жалобы, предоставила суду возражения на жалобу. Суд считает, что ходатайство Расстригина П.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Самарской области ТГА от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что Расстригин П.В. после получения копии постановления № по делу об административном правонарушении в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой. Выслушав мнение представителя Расстригина П.В., представителя УФМС России по Самарской области, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Расстригина П.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Административная ответственность по ст. 18.15 ч 3 КоАП РФ предусмотрена за не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. В соответствии со ст. 13.1 ч.9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечениях и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством РФ. В соответствии с Протоколом № общего собрания учредителей ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО <данные изъяты> назначен Расстригин П.В. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ к обязанностям директора ООО <данные изъяты> Расстригин П.В. приступил с ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год. На основании ст. 40 Федерального Закона РФ от 08.12.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества ( генеральный директор, президент и др.) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи единоличный исполнительный орган общества, помимо осуществления руководства обществом, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Таким образом, суд считает, что на момент проверки, а именно ДД.ММ.ГГГГ директор ООО <данные изъяты> Расстригин П.В. являлся должностным лицом данной организации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочного мероприятия по адресу: <адрес> Расстригин П.В. являясь директором ООО <данные изъяты> не уведомил в установленный трехдневный срок УФМС России по Самарской области о привлечении и использовании при осуществлении трудовой деятельности в РФ гражданина <данные изъяты> ЭМЮ <данные изъяты> года рождения в качестве маляра. Доводы представителя Расстригина П.В. в судебном заседании, по доверенности Колодяжного А.В. о том, что Расстригин П.В. в предусмотренные законом сроки направил уведомление в УФМС, являются голословными и ничем не подтвержденными. Актом проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение ч.9 ст. 13.1 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ» ООО «Стройинвест» не уведомило в установленный законом трехдневный срок УФМС России по Самарской области о привлечении и использовании при осуществлении трудовой деятельности в РФ иностранных граждан, а именно ЭМЮ Из объяснений ЭМЮ следует, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО <данные изъяты> по трудовому договору с директором данной организации Расстригиным П.В. с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата сдельная, в среднем 15000 рублей. В его обязанности входит покраска фасада зданий на строительном объекте <данные изъяты> Вина в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: - договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО <данные изъяты> в лице директора МВВ и ООО <данные изъяты> в лице директора Расстригина П.В., ООО <данные изъяты> ( Подрядчик) обязалось по заданию ООО <данные изъяты> (Заказчик) выполнить работы по чистовой отделке помещений на объекте: жилой комплекс по адресу: <адрес>. - распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого сотрудниками УФМС России по Самарской области проведена документарная проверка ООО <данные изъяты> - актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что директор ООО <данные изъяты> Расстригин П.В. являющийся работодателем иностранного гражданина ЭМЮ не уведомил в установленный законом 3 дневный срок УФМС России по Самарской области о привлечении к трудовой деятельности данного иностранного гражданина. - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Расстригин П.В. привлечен к административной ответственности по ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ; Директор ООО <данные изъяты> Расстригин П.В. надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, что подтверждается личной подписью Расстригина П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, также он был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ полученное лично. По мнению суда, процессуальные требования административного законодательства при рассмотрении дела заместителем начальника ОИК УФМС России по Самарской области ТГА не нарушены. Каких либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось. В соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ составляет один год. Факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО <данные изъяты> Расстригина П.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что Расстригин П.В. был привлечен к ответственности в пределах установленного законом срока. Кроме того, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства, заместитель начальника ОИК УФМС России по Самарской области ТГА пришел к правильному выводу о наличии в действиях директора ООО <данные изъяты> Расстригина П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного директором ООО <данные изъяты> административного правонарушения, является минимальным, при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить Расстригину П.В. пропущенный им срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление № заместителя начальника ОИК УФМС России по Самарской области ТГА по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО <данные изъяты> Расстригина П.В., предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Расстригина ПВ – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары Судья Курунтяева О.Д.