Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г.Самара 11 июля 2011 года

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Самарина Е.Г., рассмотрев жалобу главного врача Купцова Д.Н. ГУЗ Самарской областной клинической больницы им. М.И. Калинина, расположенной по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо СОКБ им. М.И. Калинина признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ, на него было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д.12).

Согласно указанного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель, управляя транспортным средством - автомашиной марки 22270G, №, собственником которого является СОКБ им. М.И. Калинина, ДД.ММ.ГГГГ в 10.41 часов на автодороге г. <адрес> превысил установленную скорость движения на 14 км/ч при ограничении скоростного режима 60 км/ч, в связи с чем был нарушен п. 10.2 Правил Дорожного Движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ.

Главный врач СОКБ им. М.И. Калинина Купцов Д.Н. обратился с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что данное постановлении было вынесено с нарушением закона и без учета обстоятельств дела. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения, водитель автомобиля скорой медицинской помощи действовал в состоянии крайней необходимости.

В судебное заседание представитель ГУЗ СОКБ им. МС.И. Калинина не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение данного дела в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба главного врача Купцова Д.Н. ГУЗ Самарской областной клинической больницы им. М.И. Калинина на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки 222700G, №, принадлежащее ГУЗ СОКБ им. М.И. Калинина, было направлено с бригадой медицинского персонала (неонатологов) для выполнения неотложного служебного задания в <адрес> по заявке МУЗ «Клиническая больница №» <адрес> для оказания экстренной медицинской помощи новорожденному пациент с диагнозом «Коарктация аорты в типичном месте. Застойная двухсторонняя пневмония. Дермоидная киста нижней челюсти. Эпителиальный копчиковый ход». Пациент был транспортирован бригадой медицинского персонала ГУЗ «СОКБ им. М.И. Калинина» на транспортном средстве марки222700G, №, принадлежащее ГУЗ СОКБ им. М.И. Калинина и госпитализирован в Государственное учреждение здравоохранения «Самарский областной клинический кардиологический диспансер» г. Самары в 14.00 часов.

В соответствии со ст. 2.7. не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ действия лица в состоянии крайней необходимости являются обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Согласно п. 3.1 раздела 3 Правил дорожного движения, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 8-18 Правил дорожного движения при условии обеспечения безопасности движения.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку водитель, управляя транспортным средством - автомашиной марки 22270G, г/н № собственником которого является СОКБ им. М.И. Калинина действовал в состоянии крайней необходимости, так как состояние новорожденного пациента требовало неотложной медицинской помощи, промедление угрожало жизни и здоровью новорожденного пациента, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ГУЗ Самарской областной клинической больницы им. М.И. Калинина по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья: Е.Г. Самарина