Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Самара «20» января 2011 года Судья Красноглинского районного суда г. Самары Шилов А.Е., с участием Перкина АВ, <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПЕРКИНА АВ на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, Перкину А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Перкин А.В. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление и просит его изменить, назначив по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ минимальное наказание. В судебном заседании Перкин А.В. жалобу поддержал и просил удовлетворить, снизить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев. Выслушав объяснения Перкина А.В., изучив и проверив материалы административного дела, а также доводы, изложенные в жалобе на постановление, судья считает, что жалоба Перкина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Перкина А.В. был составлен протокол по делу об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 06 час. 45 мин., на СП ДПС <адрес>, Перкин А.В. управлял транспортным средством ВАЗ-21093 <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения. Согласно объяснениям Перкина А.В., записанным в протоколе - «вчера пил пиво» /л.д. 3/. Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у Перкина А.В. по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, и с данными результатами он был согласен. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Перкин А.В. получил /л.д. 7/. Указанными действиями Перкин А.В. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством находясь в состоянии опьянения. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Оценив в совокупности представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, мировой судья правильно пришёл к выводу о совершении Перкиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, то есть с учётом обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Наказание за административное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей правильно учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, то есть в виде совершения однородных административных правонарушений в течение года, поскольку данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 г. № 12, от 11.11.2008 г. № 23, от 10.06.2010 г. № 13), пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. В данном случае единым родовым объектом посягательства является совершение административного правонарушения в области дорожного движения. Доводы Перкина А.В. о том, что у суда отсутствовали основания для применения обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд находит несостоятельными, поскольку Перкин А.В. в течение года повторно совершил однородное административное правонарушение в области дорожного движения. При этом за совершение первого административного правонарушения, Перкин А.В. уже подвергался административному наказанию. В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, а также иные документы, показания специальных технических средств, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Составленный в отношении Перкина А.В. протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо жалоб при составлении протокола от Перкина А.В. не поступало, с протоколом он был ознакомлен, и замечаний по содержанию протокола у него не было. Доводы Перкина А.В. о том, что административное дело не могло быть рассмотрено без его участия, поскольку о месте и времени рассмотрения дела он не был извещён, суд находит несостоятельными, поскольку о дне, времени и месте рассмотрения административного дела Перкину А.В. своевременно направлялась судебная повестка заказанным письмом с уведомлением по адресу его проживания: <адрес> Однако за истечением срока хранения заказное письмо возвратилось в суд. При этом Перкину А.В. было известно о том, что в отношении него возбужденно дело об административном правонарушении и административное правонарушение будет рассматриваться в мировом суде Красноглинского района г. Самары. При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей был рассмотрен вопрос и принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие Перкина А.В. Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие Перкина А.В. при рассмотрении дела не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Мировым судьей были учтены все обстоятельства, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Перкиным А.В. не было представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей постановления, и оснований для снижения назначенного административного наказания не имеется. Нарушения закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущие отмену или изменение постановления, не допущены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении ПЕРКИНУ АВ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев оставить без изменения, а жалобу Перкина А.В. без удовлетворения. Судья А.Е. Шилов