О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара                                                                                                        «14» февраля 2011 года

          Судья Красноглинского районного суда г. Самары Шилов А.Е.,

с участием представителя Мезрина А.М. - Евсейчева Д.М.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Мезрина А.М. - Евсейчева Д.М. о восстановлении срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

          Постановлением № по делу об административном правонарушении                 ст. инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, Мезрин А.М. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

          Мезрин А.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, изложив в жалобе основания отмены постановления.

          В ходе рассмотрения жалобы представитель Мезрина А.М. - Евсейчев Д.М., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

          В судебном заседании представитель Мезрина А.М. - Евсейчев Д.М., действующий             на основании доверенности, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ г., в последний день подачи жалобы, Мезрин А.М. находился на рабочем месте. Ранее подать жалобу он не мог, так как она не была готова. Кроме того, всю неделю после вынесения постановления Мезрин А.М. чувствовал себя плохо.

          Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС 2 роты <данные изъяты>. показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он находился на дежурстве в составе экипажа. С ним был также инспектор ДПС <данные изъяты> В ночное время, примерно в 00 час ДД.ММ.ГГГГ г., в районе <адрес>, он увидел автомашину, которая выехала со стороны аэропорта. Автомашина двигалась с габаритами. Он остановил данную автомашину. Из-за водительского сиденья вышел Мезрин. Он /<данные изъяты> подошёл к Мезрину и представился. В этот момент почувствовал признаки опьянения и пригласил Мезрина в а/м для разбирательства. Мезрин управлял автомашиной без водительского удостоверения, пояснив, что документы находятся дома. В отношении Мезрина было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку факт нарушения ПДД тот не оспаривал. Если бы Мезрин не был согласен с административным правонарушением, то был                          бы составлен протокол. Каких-либо угроз он в адрес Мезрина не высказывал. Постановление Мезрину было выдано сразу после его составления.

          Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС 2 роты <данные изъяты> показал, что            с 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ г. до 4-00 час. ДД.ММ.ГГГГ г. находился на работе в <адрес> двигался а/м ВАЗ-2107, белого цвета, на габаритных огнях. Данный автомобиль был остановлен <данные изъяты> Из-за водительского сиденья вышел Мезрин. При себе водительского удостоверения у Мезрина не было. Мезрин согласился с административным правонарушением, поэтому в отношении него было вынесено постановление. Данное постановление Мезрин подписал добровольно. Материал в отношении Мезрина составлялся              в присутствии посторонних.

          Выслушав объяснения представителя Мезрина А.М. - Евсейчева Д.М., допросив свидетелей 1 и 2., изучив и проверив материалы административного дела, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления              по делу об административном правонарушении необходимо отклонить по следующим основаниям.

          В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

          Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Мезрина А.М. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому, Мезрин А.М. подвергнут административному наказанию по ч. 1                     ст. 12.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

          Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года было получено Мезриным А.М. в день его вынесения,           то есть ДД.ММ.ГГГГ года. Однако жалоба на данное постановление была направлена в суд             по истечении 10 дней со дня вручения Мезрину А.М. копии постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, что представителем Мезрина А.М. - Евсейчевым Д.М. не оспаривалось.             При этом дата вступления постановления в законную силу, в постановлении указана                      - 18.01.2011 года.

          Доводы представителя Мезрина А.М. - Евсейчева Д.М. о том, что ранее подать жалобу Мезрин не мог, так как она не была готова, а ДД.ММ.ГГГГ г. Мезрин А.М. находился на рабочем месте, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи жалобы, суду не представлено. Кроме того, выданная представителям доверенность, составлена нотариусом            г. Самары ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, подписана Мезриным А.М. в день её составления, что даёт суду основания полагать, что ДД.ММ.ГГГГ года Мезрин А.М. находился не только             на работе, а также у нотариуса, поэтому имел возможность направить в суд жалобу.

          Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя о том, что всю неделю после вынесения постановления Мезрин чувствовал себя плохо, поскольку суду не было представлено документов, подтверждающих, что по состоянию здоровья Мезрин А.М. не мог составить жалобу на постановление или обратиться за юридической помощью.

          Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу            о том, что причина пропуска срока обжалования постановления №                                  по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года является неуважительной и срок восстановлению не подлежит.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Ходатайство представителя Мезрина А.М. - Евсейчева Д.М. о восстановлении срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года - отклонить.

          Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения или вручения копии определения.

        Судья                                                                      А.Е. Шилов