Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г.Самара 19 августа 2011 года

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Медведева Н.П. рассмотрев жалобу ИП Щербатых ВМ на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору – инспектором отдела надзорной деятельности Красноглинского района г.о. Самара старшим лейтенантом внутренней службы КАГ должностное лицо – индивидуальный предприниматель Щербатых В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ, на него было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Из вышеуказанного Постановления следует, что 07.07. 2011г. в помещениях ИП Щербатых В.М., по адресу <адрес>, допустил нарушения требований пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 18 июня 2003года, введенных в действие с 30 июня 2003г., зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 27 июня 2003г., регистрационный номер 4838 (ППБ 01-03), а именно: электролампа эксплуатируется без колпака (рассеивателя) предусмотренного конструкцией светильника в подсобном помещении (нарушение ППБ 01-03 п.60).

ИП Щербатых В.М. обратился с жалобой на указанное выше постановлении, в которой просит постановление признать незаконным и отменить его, ссылаясь на то, что оно было принят с нарушением порядка привлечения к административной ответственности: административный протокол не составлялся, не была установлена вина правонарушителя в выявленном правонарушении. В последствии ИП Щербатых В.М. было подано уточнение к жалобе на постановление о назначении административного наказания, согласно которого ИП Щербатых В.М. просил изменить Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и вместо штрафа в сумме 15000 рублей, назначить Щербатых В.М. административное наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что правонарушение, допущенное им является малозначительным.

В судебном заседании ИП Щербатых В.М. поддержал доводы жалобы, пояснил, что рассеиватель не был установлен на электролампу, в виду того, что уборщица его мыла. Сразу же после проверки рассеиватель был установлен на место. Светильник расположен в подсобном помещении, которое фактически является коридором и соединяет два других помещения, в данном помещении полы и стены бетонные, кроем сейфа и шкафа другого имущества в нем нет.

Государственный инспектор г.о. Самара по пожарному надзору – инспектор отдела надзорной деятельности Красноглинского района г.о. Самара старший лейтенант внутренней службы КАГ возражал против доводов жалобы ИП Щербатых В.М., считая Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным обоснованно, поскольку, правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ имело место, должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил пожарной безопасности, в ходе проверки были выявлены и другие нарушения норм и правил пожарной безопасности, но, в связи с тем, что в отношении них ранее было выдано предписание об их устранении в установленный срок, в данном материале они не отражены. Административный протокол не составлялся, так как проверка соблюдения правил пожарной безопасности осуществлялась прокуратурой Красноглиского района г. Самары, он принимал в ней участие в качестве специалиста. Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ явилось результатом рассмотрения постановления, возбужденного прокурором Красноглинского района г. Самары БАА о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, с мая 2011г. на территории Самарской области установлен особый противопожарный режим.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба ИП Щербатых В.М. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32(нарушение правил безопасности в лесах), 11.16 (нарушение правил пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте) настоящего кодекса, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Из материалов административного дела следует, что согласно Постановления Главы городского округа Самара № 258 от 27.05.2011г. ( с изменениями внесенными Постановлением Правительства Самарской области № 298 от 24.06.2011г. ) на территории г.о. Самара установлен противопожарный режим с 31 мая 2011г. по 30 сентября 2011г. В соответствии с заданием Прокуратуры Самарской области, прокуратурой Красноглинского района г. Самары, совместно с инспектором отдела надзорной деятельности Красноглинского района г. Самары УНД ГУ МЧС России по Самарской области КАГ ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения требований законодательства о противопожарной безопасности в магазине, расположенном по адресу <адрес>. В ходе проверки было выявлено вышеуказанное нарушение.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы ИП Щербатых В.М. о том, что при проведении проверки и вынесении постановления была нарушена процедура, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе. На момент проведения прокуратурой Красноглинского района г. Самары проверки уровня обеспечения пожарной безопасности выявленное нарушение имело место, устранение в последующем выявленного правонарушения не является основанием для освобождения от административной ответственности. ИП Щербатых В.М. давал свои объяснения по факту выявленного правонарушения. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составлено прокурором Красноглинского района г. Самары в соответствии с требованиями закона, данное постановление заменяет административный протокол. Данное постановление было вынесено с участием ИП Щербатых В.М., который также присутствовал при его рассмотрении уполномоченным лицом. Доводы ИП Щербатых В.М. о том, что выявленное правонарушение малозначительное, несостоятельно, поскольку допущено в период действия особого противопожарного режима.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности, установленные выше обстоятельства, суд считает, что вина ИП Щербатых В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 2 КоАП, доказана. При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, были учтены характер совершенного административного правонарушения, деятельность юридического лица, было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – ИП Щербатых В.М. о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде административного штрафа вынесено законно и обоснованно, следовательно, не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору– инспектором отдела надзорной деятельности Красноглинского района г.о. Самара старшим лейтенантом внутренней службы КАГ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – Индивидуального предпринимателя Щербатых ВМ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: Н.П. Медведева